Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А37-835/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-835/2013
14 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым,
Рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области ходатайство Жукова Павла Борисовича от 03.04.2014 о восстановлении пропущенного процессуального срока
по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» (ОГРН 1104910001723, ИНН 4901008429)
к Жукову Павлу Борисовичу
о взыскании 2 860 932 рублей 61 копейки
без вызова сторон,
при участии в заседании:
от истца – Нечитайлов И.А., доверенность от 09.01.2014 № 01-01/14;
от ответчика (заявителя) – Жуков П.Б., паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Жукову П.Б., о взыскании убытков, причиненных обществу незаконными действиями в размере 2 860 932 рублей 61 копейки.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.08.2013 с Жукова Павла Борисовича в пользу открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» были взысканы убытки в размере 2 591 040 рублей 52 копейки, расходы по госпошлине в размере 33 785 рублей 45 копеек, а всего 2 624 825 рублей 97 копеек.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 16.08.2013 взыскателю, открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом», 18.09.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 000155473.
В Арбитражный суд Магаданской области 07.04.2014 поступило заявление Жукова П.Б. о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Одновременно с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам Жуковым П.Б. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявленного ходатайства указал, что процессуальный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам был пропущен в связи с обжалованием судебных актов по настоящему делу в Шестой арбитражный апелляционный суд, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Высший Арбитражный Суд РФ.
Явившийся в судебное заседание Жуков П.Б. на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» в устном выступлении против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока возражал. По мнению представителя, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.
Рассмотрев ходатайство Жукова П.Б. о восстановлении пропущенного срока суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства на основании следующего.
Согласно частьи 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Частью 2 этой же статьи установлено, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.
В качестве нового и вновь открывшегося обстоятельства Жуковым П.Б. указано, что решением суда от 12.07.2013 по делу № А37-194/2013 решение общего собрания акционеров открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» от 28.11.2012 № 009, которым был избран временно исполняющим обязанности генерального директора Вакулюк А.Н.,признано недействительным.
Согласно представленным документам, решение по делу № А37-194/2013 вступило в законную силу 03.10.2013 (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 № 06АП-4851/2013).
Таким образом, процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с 04.10.2013.
Заявление Жукова П.Б. о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подано в Арбитражный суд Магаданской области 03.04.2014, то есть с пропуском установленного 3- месячного срока.
Согласно части 2 статьи 312Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подано заявителем 03.04.2014, то есть, с соблюдением установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предельного 6 – месячного срока, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 03.04.2014 № 132432.
В обоснование заявленного ходатайствао восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что пропуск срока был пропущен в связи с ошибочным обжалованием решения суда по настоящему делу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа и дальнейшим обжалованием судебных актов по настоящему делу.
Возможность восстановления пропущенного срока процессуальный закон связывает с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым заявитель не имел возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А37-835/2013 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Ссылка Жукова П.Б. на ошибочное обжалование решения суда в кассационную инстанцию и дальнейшее обжалование судебных актов, не может быть признана судом в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обжалование судебных актов не препятствовало обращению в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в пределах установленного процессуального срока.
Других обстоятельств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока, заявителем не указано.
На основании изложенного, заявителю, Жукову П.Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам надлежит отказать.
Частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы подлежат возвращению Жукову П.Б.
Руководствуясь статьями 117, 184-188, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Жукова Павла Борисовичаот 03.04.2014 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.
2. Возвратить Жукову Павлу Борисовичу заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С.Е. Кудым
