Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: А37-811/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело №А37-811/2014
24 июля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена - 22.07.2014.
Полный текст решения изготовлен - 24.07.2014.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н. Карповой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
к индивидуальному предпринимателю Хариной Тамаре Васильевне (ОГРНИП 306491001300056, ИНН 490900910018)
о взыскании 20 716 рублей 21 копейки
при участии представителей:
от истца: Т.Л. Самойленко, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 26.12.2013 № 213;
от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, индивидуальному предпринимателю Хариной Тамаре Васильевне, о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию в размере 20 716 рублей 21 копейки за период с 01.12.2013 по 31.03.2014.
Истец в обоснование заявленных исковых требований сослался на статьи 12, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, требования определений суда от 29.05.2014, от 23.06.2014 не выполнил, в том числе не представил отзыв по существу исковых требований. О дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ответчик обратился к истцу с заявкой от 01.03.2006 на заключение договора на теплоснабжение магазина, находящегося на первом этаже жилого многоквартирного дома, по адресу: г. Магадан, пер. Марчеканский, дом 37, кв.1 (л.д.11).
Ответчик владеет данным нежилым помещением на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2014 № 90-1161676 (л.д.83).
Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика от 01.03.2006 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен предварительный договор на теплоснабжение от 14.03.2006 №1529/4144 (регистрационный №703), в соответствии с которым энергоснабжающая организация подключила объект ответчика - помещение, расположенное по адресу: г. Магадан, пер. Марчеканский, д. 37, кв.1 (продовольственный магазин) к тепловым сетям предприятия (л.д. 12).
Согласно разделу 3 предварительного договора до момента заключения основного договора о теплоснабжении оплата потребляемой тепловой энергии производится ответчиком на основании данного предварительного договора по приборам учета ответчика, а при отсутствии приборов учета – по расчету энергоснабжающей организации на основании нагрузок путем 100 % авансовых платежей. Платежи за отпускаемую тепловую энергию предъявляются истцом ответчику и оплачиваются ответчиком с 01.02.2006.
Из заявки ответчика на заключение договора на теплоснабжение от 01.03.2006 усматривается, что приборы учета на объекте ответчика отсутствуют.
Письмом 10.04.2006 № 20/3-22-973 истец направил ответчику два экземпляра проекта договора на отпуск тепловой энергии. Ответчику в письме было предложено рассмотреть, подписать, скрепить печатью данные договоры и 1 экземпляр договора возвратить истцу (л.д.13).
По утверждению истца, надлежащим образом оформленный экземпляр договора ответчиком в адрес истца возвращен не был.
Факт присоединения объекта ответчика (продовольственного магазина), расположенного по адресу: г. Магадан, пер. Марчеканский, д. 37, кв.1 к тепловым сетям истца подтверждается предварительным договором на теплоснабжение от 14.03.2006 №1529/4144 (регистрационный №703).
При таких обстоятельствах, ответчик является фактическим потребителем коммунальных услуг в виде тепловой энергии, оказываемых истцом по объекту, расположенному по адресу: пер. Марчеканский, д. 37, кв.1 (продовольственный магазин).
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом следует учитывать разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данное в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14, согласно которому, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В связи с вышеизложенным, отношения сторон по теплоснабжению объекта ответчика (продовольственный магазин), расположенного по адресу: г. Магадан, пер. Марчеканский, д. 37, кв.1, должны рассматриваться как договорные.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).
Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 включительно теплоэнергию на сумму 20 716 рублей 21 копейку.
Ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры: от 31.12.2013 № 3/24-18079 на сумму 5 225 рублей 72 копейки (л.д. 14); от 31.01.2014 № 3/24-00971 на сумму 5 208 рублей 04 копейки (л.д. 17); от 28.02.2014 № 3/24-02667 на сумму 5 081 рубль 64 копейки (л.д. 20); от 31.03.2014 № 3/24-04349 на сумму 5 200 рублей 81 копейку (л.д. 23).
Ответчик является потребителем теплоэнергии через установки, непосредственно присоединенные к сетям истца (энергоснабжающей организации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утвержденными приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 24.12.2012 № 80-1/э на 2013 год, от 20.12.2013 № 45-2/э на 2014 год (л.д. 32-34).
Ответчик не оплатил потребленную в указанный период теплоэнергию.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Ответчик требования определений суда от 29.05.2014, от 23.06.2014 по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска не представил.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленный истцом расчет количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объекту ответчика признается судом обоснованным, поскольку произведен с учетом исходных показателей и действующих тарифов.
Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.
Ответчик не представил документов, подтверждающих оплату долга.
На основании вышеизложенного требование истца по оплате задолженности за отпущенную теплоэнергию в сумме 20 716 рублей 21 копейки подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе, по оплате фактически принятого количества энергии.
При сумме исковых требований 20 716 рублей 21 копейка размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей 00 копеек.
Истец при обращении в суд с исковым заявлением, оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.04.2014 № 5373 (л.д.5).
Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 24.07.2014.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Хариной Тамары Васильевны (ОГРНИП 306491001300056, ИНН 490900910018), в пользу истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), сумму задолженности в размере 20 716 рублей 21 копейки, государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, всего – 22 716 рублей 21 копейка. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья В.Д. Попова
