Решение от 24 июля 2014 года №А37-808/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                             Дело №А37-808/2014
 
    24 июля 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена - 21.07.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен -  24.07.2014.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания А.Э. Бондаревой, С.Н. Карповой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
 
    к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003025, ИНН 4909013445)
 
    о взыскании 182 037 рублей 31 копейки
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН 1114910004241, ИНН 4909111731).
 
    при участии представителей:
 
    от истца: А.А. Почепня, юрисконсульт 2 категории юридического отдела, доверенность  от 26.12.2013 № 212;
 
    от ответчика: М.А. Павлова, главный специалист, доверенность от 02.12.2013 № 13;
 
    от третьего лица: Г.В. Костенко, консультант правового отдела, доверенность от 23.09.2013.
 
    Арбитражным судом Магаданской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.07.2014 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 21.07.2014, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, не заселенных в установленном порядке, в размере 182 037 рублей 31 копейки.
 
    Истец в обоснование заявленных исковых требований сослался на статьи 12, 15, 16, 210, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных дополнениях от 28.05.2014 б/н.
 
    Представителем истца предоставлено заявление от 14.07.2014 о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 846 рублей 00 копеек. В обоснование указано, что в целях подтверждения общей площади квартиры № 6 дома № 14 по улице Гагарина была запрошена выписка из реестра учета объектов капитального строительства у Государственного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации». Расходы на получение выписки составили 846 рублей 00 копеек.
 
    Арбитражный суд протокольным определением принял к рассмотрению по существу заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 846 рублей 00 копеек.
 
    От ответчика поступили возражения от 15.07.2014 на исковое заявление, в которых ответчик не согласен с исковыми требованиями в части взыскания убытков по жилому помещению в сумме 58 972 рублей 81 копейки, расположенному по адресу: г. Магадан, ул. Шандора Шимича, дом 20, квартира 23.
 
    Представитель третьего лица представил в суд письменные возражения от 23.06.2014 б/н, от 15.07.2014 б/н, в которых указано, что по объекту, указанному в пункте 1 расчета: улица Гагарина, дом 14-в, квартира 6, истцом не подтверждена площадь выставляемого жилого помещения. Кроме того, жилое помещение – квартира № 23 дома 20 по ул. Ш.Шимича в городе Магадане на основании свидетельства о государственной регистрации права стало собственностью МО «Город Магадан» 10.06.2013. До 02.11.2013 в данном жилом помещении проживала и имела право пользования гражданка О.В. Юшкова. Таким образом, данный период, по мнению третьего лица, не может быть принят к возмещению.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с постановлением мэра г. Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» истец с 01.08.2004 является энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в г. Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда (том 1, л.д. 45).
 
    В течение определенных периодов времени некоторые из жилых помещений муниципального жилищного фонда не были заселены в установленном порядке, но были подключены к системе теплоснабжения.
 
    В отсутствие возможности отключения незаселенного жилья от сетей теплоснабжения истец отпускал в пустующие квартиры тепловую энергию, оплата за которую не производилась.
 
    Полагая, что расходы по коммунальным услугам (отопление), оказываемым по муниципальному жилищному фонду должен нести собственник жилищного фонда,  истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 182 037 рублей 31 копейки.
 
    По утверждению истца, убытки возникли в результате теплоснабжения за указанные периоды по следующим адресам в г. Магадане:
 
    1.      улица Гагарина, дом 14, корп. В, квартира 6, за период 01.05.2011 по 31.12.2011 в сумме 36 404 рублей 88 копеек;
 
    2.      улица Колымская, дом 10, корп. А, квартира 1, за период с 03.11.2011 по 31.12.2011 в сумме 5 178 рублей 48 копеек;
 
    3.      улица Кольцевая, дом 30, корп. А, квартира 11, за период с 08.08.2012 по 10.12.2012 в сумме 10 503 рублей 61 копейки;
 
    4.      улица Пролетарская, дом 61, корп. 3, квартира 17, комната 7 за период с 01.05.2011 по 29.05.2012 в сумме 28 750 рублей 91 копейки;
 
    5.      улица Пролетарская, дом 78, квартира 56, за период с 01.05.2011 по 31.01.2013 в сумме 32 340 рублей 67 копеек;
 
    6.      улица Речная, дом 57, комната 511, за период с 01.05.2011 по 10.10.2011 в сумме 9 885 рублей 95 копеек;
 
    7.      улица Ш. Шимича, дом 20, квартира 23, за период с 05.01.2012 по 02.11.2013 в сумме 58 972 рублей 81 копейки.
 
    В указанные в иске периоды жилые помещения относились к муниципальному жилищному фонду.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются списками граждан по жилищному фонду, зарегистрированных и снятых с регистрационного учета, справками с места регистрации, договорами социального найма жилого помещения и другими представленными в материалы дела документами.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что вышеназванные жилые помещения расположены в жилых домах, подключенных к системе центрального отопления.
 
    Факт принадлежности в спорный период вышеназванных жилых помещений муниципальному образованию «Город Магадан» и включение их в состав муниципального жилищного фонда подтверждается представленными в материалы документами.
 
    Договор между муниципальным образованием или управомоченными им лицами и энергоснабжающей организацией на отопление отсутствует, приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
 
    В силу разъяснений, изложенных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему теплоэнергии.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В связи с отсутствием в жилых помещениях приборов учета расчет стоимости услуг по отоплению пустующего жилья истцом произведен, исходя из площади каждой пустующей квартиры (комнаты) на основании установленного норматива потребления отопления, с применением тарифов на тепловую энергию, установленных для потребителей ОАО «Магаданэнерго», приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 23.11.2010 № 22-5/э на 2011 год,  от 29.12.2011 № 51-7/э на 2012 год,  от 24.12.2012 № 80-1/э на 2013 год, от 28.12.2012 № 2-ЖКК/94  (том 1, л.д.  49-57, 63-68).
 
    При расчете убытков истцом использовались нормативы потребления коммунальных услуг в муниципальном образовании «Город Магадан», установленные приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 01.12.2010 № 1-НКУ (том 1, л.д. 46-48), от 11.09.2012 № 61-НКУ (том 1, л.д. 58-62) и уровни платы граждан за потребляемые услуги отопления (предоставляемые филиалом «Магаданская ТЭЦ» ОАО «Магаданэнерго» и МУП города Магадана «Магадантеплосеть»), введенные приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
 
    Истцом предъявлено требование  о взыскании с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан», убытков в размере 182 037 рублей 31 копейки, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений, незаселенных в установленном  порядке.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В силу положений статей 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом функций, возложенных на Департамент Положением о Департаменте, утвержденным постановлением мэра города Магадана от 14.11.2011 № 4184, и в соответствии с распоряжением мэра города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к, ответчиком по настоящему делу признается муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.
 
    По правилам статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан соразмерно со своей долей нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим на праве собственности имуществом, составляющим согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, казну соответствующего муниципального образования.
 
    На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в суде от имени муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель  бюджетных средств.
 
    Арбитражный суд не находит обоснованными возражения ответчика и третьего лица в части взыскания с ответчика убытков по пустующему жилью улица Ш. Шимича, дом 20, квартира 23, за период с 05.01.2012 по 02.11.2013.
 
    По обстоятельствам дела видно, что данная квартира была заселена в установленном порядке, и в ней проживал гражданин Долгачев Анатолий Валентинович, умерший 04.01.2012.
 
    Суд считает, что зарегистрированная в этой квартире в качестве знакомой  Юшкова Ольга Васильевна в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является членом семьи нанимателя. Согласно указанной норме определено юридическое понятие члена семьи: к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993  № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 
    Из справки с места регистрации видно, что О.В. Юшкова проживает в спорной квартире в качестве знакомой, а не как член семьи. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, ни ответчиком, ни третьим лицом не предоставлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.
 
    Гражданин Долгачев Анатолий Валентинович, проживавший в квартире 23 по улице Ш. Шимича, дом 20, умер 04.01.2012. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие наследства.
 
    В связи с чем, суд пришел к выводу, что момент возникновения права собственности муниципального образования на спорную квартиру - со дня открытия наследства 05.01.2012.
 
    Возражения третьего лица в части того, что по объекту, указанному в пункте 1 расчета: улица Гагарина, дом 14-в, квартира 6, истцом не подтверждена площадь выставляемого жилого помещения, следует признать необоснованными.
 
    Истцом представлена в материалы дела выписка из реестра учета объектов капитального строительства от 25.06.2014, из которой следует, что общая площадь квартиры № 6, расположенной в доме № 14-в по улице Гагарина в городе Магадане, составляет 63,2 кв. м. Данная площадь была применена истцом в расчете задолженности за отопление и горячее водоснабжение (том 1, л.д.13).
 
    Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков в виде неполученной стоимости теплоэнергии, отпущенной на отопление незаселенных жилых помещений муниципального жилищного  фонда, в размере 182 037 рублей 31 копейки, подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов (судебных издержек) в сумме 846 рублей 00 копеек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом, за получение выписки из реестра учета объектов капитального строительства у Государственного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации» в целях подтверждения общей площади квартиры № 6 дома  № 14 по улице Гагарина в городе Магадане.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом предоставлено платежное поручение от 14.07.2014 № 9554 об уплате денежных средств в размере 846 рублей 00 копеек на основании счета от 26.06.2014 № 297 за услуги по изготовлению справки (выписки) об общей площади на объект недвижимости.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 846 рублей 00 копеек – расходов за предоставление выписки из реестра учета объектов капитального строительства в целях подтверждения общей площади квартиры № 6 дома  № 14 по улице Гагарина  подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При сумме исковых требований 182 037 рублей 31 копейки государственная пошлина составляет 6 461 рубль 12 копеек.
 
    Истцом предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 6 461 рубля 12 копеек по платежному поручению от 23.04.2014 № 5368 (том 1, л.д.12).
 
    Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 461 рубля 12 копеек относится на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 24.07.2014.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003025, ИНН 4909013445)за счет казны муниципального образования «Город Магадан», в пользу истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), убытки в сумме 182 037 рублей 31 копейки,  государственную пошлину в размере 6 461 рубля 12 копеек, судебные издержки в размере 846 рублей 00 копеек, а всего 189 344 рубля 43 копейки.  Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
    Судья                                                    В.Д. Попова