Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: А37-803/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело №А37-803/2014
01 июля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Князевой, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1024900963086, ИНН 4909083435)
к обществу с ограниченной ответственностью «Испанский дебют» (ОГРН 1107746475319, ИНН 7724750642)
о взыскании 2 738 637 рублей 20 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился
от ответчика – не явился.
УСТАНОВИЛ:
Истец, федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Испанский дебют», о взыскании штрафа, начисленного истцом на основании абзаца 5 пункта 11.4 государственного контракта от 30.04.2013 № 18-рм на выполнение работ по ремонту моста через ручей Порфировый на км 1529+373 федеральной автомобильной дороги «Колыма» - строящаяся дорога от Якутска до Магадана, Магаданская область» в размере 2 738 637 рублей 20 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 708, условия государственного контракта на выполнение дорожных работ по ремонту искусственных сооружений от 30 апреля 2013 г. № 18-рм, решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.10.2013 по делу №А37-1559/2013, а также на представленные доказательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не выразил. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Сложившиеся взаимоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Из материалов дела следует, 30 апреля 2013 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт № 18-рм на выполнение дорожных работ по ремонту искусственных сооружений.
Согласно пункту 1.1 контракта в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту моста через ручей Порфировый на км 1529+373 федеральной автомобильной дороги «Колыма» - строящаяся дорога от Якутска до Магадана, Магаданская область» в соответствии с проектом, утвержденным приказом ФКУ Упрдор «Магадан» № 302 от 10.08.2012, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
В соответствии с пунктом 8.1. контракта подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениях к нему, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, контракта и приложений к нему.
При проведении проверок было установлено, что работы по контракту не ведутся, нарушены начальные сроки выполнения работ.
Нарушение ответчиком сроков выполнения работ, установленных календарным графиком производства работ, подтверждается актами проверок №1/18-рм от 27.05.2013, №2/18-рм от 13.06.2013.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.10.2013 по делу №А-37-1559/2013 государственный контракт от 30.04.2013 №18-рм, заключенный между федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства» и обществом с ограниченной ответственностью «Испанский дебют» расторгнут.
Судом было установлено существенное нарушение ответчиком условий контракта, выразившееся в его бездействии, которое привело к тому, что работы, предусмотренные условиями контракта, в полном объеме не выполнены.
Ответчиком данное решение не обжаловано.
Абзацем 5 пункта 11.4. контракта установлено – ответчик уплачивает штраф в размере 10% от общей стоимости работ по контракту в случае расторжения контракта по вине ответчика (подрядчика).
Направленная в адрес ответчика претензия от 05 ноября 2013 г. №6/2812 с требованием об уплате штрафа в размере 2 738 637 рублей 20 копеек оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Пунктом 19.8 Контракта установлено, что в случае невозможности урегулирования спора путем переговоров, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области (по месту нахождения Заказчика) в установленном действующим законодательством РФ порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по государственному контракту от 30.04.2013 № 18-рм, а именно допустил нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, что послужило основанием для расторжения контракта.
На основании абзаца 5 пункта 11.4. контракта истцом предъявлена к взысканию штрафная неустойка в размере 2 738 637 рублей 20 копеек(27 386 372,04 х 10%).
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Наличие вины ответчика и отсутствие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.10.2013 по делу №А-37-1559/2013.
Ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, доказательства погашения суммы неустойки (штрафа) в размере 2 738 637 рублей 20 копеекна дату судебного заседания не представил, размер требований, расчет не оспорил.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании штрафной неустойки в размере 2 738 637 рублей 20 копеексуд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 2 738 637 рублей 20 копеекгоспошлина составляет 36 693 рублей 19 копеек.
При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 36 693 рублей 19 копеек(платежное поручение № 62872 от 10.04.2014).
В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по госпошлине в размере 36 693 рублей 19 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Испанский дебют» в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства» штраф в размере 2 738 637 рублей 20 копеек, расходы по госпошлине в размере 36 693 рублей 19 копеек, а всего 2 775 330 рублей 39 копеек.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С.Е. Кудым
