Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: А37-802/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А37-802/2014
г. Магадан
25.06.2014
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2014
Полный текст решения изготовлен 25.06.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1024900963086, ИНН 4909083435)
к обществу с ограниченной ответственностью «Испанский дебют» (ОГРН 1107746475319, ИНН 7724750642)
о взыскании 1 938 732 рублей 06 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Смирнов С.Л. – нач.отдела, доверенность от 27.12.2013 № 6/3345
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Испанский дебют», о взыскании суммы штрафа на основании абзаца 5 пункта 11.4 государственного контракта на выполнение дорожных работ по ремонту искусственных сооружений от 30.04.2013 № 17-рм (Ремонт моста через ручей Тахсы на км 1423+338 федеральной автомобильной дороги «Колыма» - строящаяся дорога от Якутска до Магадана, Магаданская область) в размере 1 938 732 рублей 06 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия государственного контракта, решение Арбитражного суда Магаданской области от 04.10.2013 по делу № А37-1560/2013, а также на представленные доказательства.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, письменный отзыв на иск не представил.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 30.04.2013 на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 17/13-2 от 16.04.2013 (л.д.10-14, т.1) между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по ремонту искусственных сооружений № 17-рм (л.д.15-63, т.1), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по ремонту моста через ручей Тахсы на км 1423+338 автомобильной дороги «Колыма» - строящаяся дорога от Якутска до Магадана, Магаданская область в соответствии с проектом, утвержденным приказом ФКУ Упрдор № 417 от 30.12.2011 и условиями контракта, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их (пункт 1.1 контракта).
Общая стоимость работ по контракту составляет 19 387 320,57 рублей (пункт 3.1 контракта).
В соответствии с пунктом 18.2 контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт в судебном порядке по своей инициативе при нарушении (два и более раза) подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ более чем на 10 календарных дней.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.10.2013 № А37-1560/2013 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «Испанский дебют» о расторжении государственного контракта от 30.04.2013 № 17-рм, исковые требования были удовлетворены, контракт расторгнут (л.д.72-77, т.1; л.д.37-40, т.2).
Указанным решением суда было в частности установлено, что подрядчик более двух раз нарушил сроки выполнения отдельных видов работ более чем на 10 календарных дней согласно Календарному графику производства работ и актам проверки от 29.05.2013, от 13.06.2013, от 20.06.2013, в связи с чем спорный контракт был расторгнут по вине подрядчика в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 11.4 контракта предусмотрена ответственность в случае расторжения контракта по вине подрядчика в виде штрафа в размере 10% от общей стоимости работ по контракту.
Претензии истца от 05.11.2013 № 6/2811, от 09.12.2013 № 6/3159 о необходимости уплатить указанный выше штраф, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без ответа и удовлетворения (л.д.78-82, 90-94, т.1).
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 1 938 732 рублей 06 копеек.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 11.4 контракта предусмотрена ответственность в случае расторжения контракта по вине подрядчика в виде штрафа в размере 10% от общей стоимости работ по контракту.
Поскольку государственный контракт на выполнение дорожных работ по ремонту искусственных сооружения № 17-рм от 30.04.2013 по решению суда был расторгнут по вине ответчика, истец правомерно предъявил требование о взыскании штрафа на основании пункта 11.4 контракта.
Проверив расчет штрафа, предъявляемого истцом ко взысканию с ответчика в размере 1938732,06 рублей (19387320,57 х 10% - л.д.9, т.1), суд признает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям контракта.
Ответчиком доказательства погашения суммы штрафа на дату судебного разбирательства не представлены.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1938732,06 рублей.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 1938732,06 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 32387,33 рублей.
Истец при подаче иска в суд по платежному поручению № 62871 от 10.04.2014 уплатил госпошлину в размере 32387,33 рублей (л.д.8, т.1).
В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Испанский дебют» (ОГРН 1107746475319, ИНН 7724750642), в пользу истца, федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1024900963086, ИНН 4909083435), штраф в размере 1 938 732 рублей 06 копеек, госпошлину в размере 32387 рублей 33 копеек, а всего – 1 971119 рублей 39 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.
