Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: А37-791/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А37-791/2014
г. Магадан
24.06.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Шуклина Евгения Александровича (ОГРНИП 304491034300268, ИНН 490900810503)
к индивидуальному предпринимателю Алимову Радику Рауфовичу (ОГРНИП 306491125500010, ИНН 490606944291)
о взыскании 19 193 рублей 47 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Шуклин Евгений Александрович, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Алимову Радику Рауфовичу, о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи от 13.12.2013 в размере 19 193 рублей 47 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309-310, 454, 458, главу 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.
Определением от 05.05.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовое уведомление от 06.05.2014 и расписка в получении на корочке дела.
29.05.2014 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы во исполнение определения суда. Поступившие от истца документы в соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
От ответчика отзыв на иск и истребованные судом документы не поступили.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 13.12.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи (л.д.7-9), согласно условиям которого продавец обязуется передавать в собственность, а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать товар в ассортименте, по количеству, цене, определяемых в счетах-фактурах и накладных (в зависимости от формы расчета, далее – учетные регистры), являющихся неотъемлемой частью договора на условиях, определяемых договором.
Сумма договора определяется по каждой партии товара, передаваемой продавцом покупателю, согласно данным учетных регистров. Расчеты по договору производятся путем последующей оплаты (отсрочка платежа) в течение 14 календарных дней, со дня передачи каждой партии товара (раздел 3 договора).
Приемка товара покупателем подтверждается проставлением печати покупателя и осуществляется лицами, уполномоченными покупателем. Список лиц, уполномоченных правом на получение товара, приведен в приложении № 1 к договору (раздел 4 договора).
Во исполнение условий договора истец передал в собственность ответчика товар и выставил счета-фактуры на общую сумму 22 986,82 рублей, в том числе по ТН:
-1900 от 07.02.2014 – 6220,20 рублей,
-1894 от 07.02.2014 – 2389,00 рублей,
-1915 от 07.02.2014 – 4397,72 рублей,
-1896 от 07.02.2014 – 1647,70 рублей,
-1901 от 07.02.2014 – 1377,95 рублей,
-3047 от 26.02.2014 – 2117,20 рублей,
-3054 от 26.02.2014 – 4268,25 рублей,
-3052 от 26.02.2014 – 568,80 рублей (л.д.10-25).
Полученный товар ответчиком до настоящего времени не оплачен.
Однако, истцом 12.03.2014 была произведена корректировка реализации № 1773-1775 на общую сумму 3793,35 рублей (2560,95 + 284,4 + 948,00) (л.д.26-27).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 19193,47 рублей (22 986,82 – 3793,35).
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 13.12.2013 в размере 19193 рублей 47 копеек.
Правоотношения, возникшие между сторонами по делу, регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, задолженность ответчика перед истцом за поставленные по договору купли-продажи от 13.12.2013 товары составляет 19 193,47 рублей.
Требования истца в заявленном размере подтверждаются договором, расчетом суммы долга, счетами-фактурами, гарантийным письмом ответчика от 17.03.2014 № 05 и ответчиком не оспариваются.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком доказательства погашения суммы долга на дату судебного разбирательства не представлены.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 13.12.2013 в размере 19 193,47 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе и в части оплаты переданного товара.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 19193,47 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2000,00 рублей.
Истец при подаче иска в суд по платежному поручению № 492 от 25.03.2014 уплатил госпошлину в размере 2 000,00 рублей (л.д.6).
В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Алимова Радика Рауфовича (ОГРНИП 306491125500010, ИНН 490606944291), в пользу истца, индивидуального предпринимателя Шуклина Евгения Александровича (ОГРНИП 304491034300268, ИНН 490900810503), долг в размере 19193 рублей 47 копеек, госпошлину в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего – 21193 рубля 47 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.
