Решение от 15 августа 2014 года №А37-778/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                              Дело №А37-778/2014
 
    15 августа 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен  15.08.2014.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н. Карповой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Тенькинского района Магаданской области (ОГРН 1024900785360, ИНН 4906001402)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» (ОГРН 1054900270776, ИНН 4906060133)
 
    о взыскании 1 818 046 рублей 26 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: В.В. Шевченко, руководитель Комитета по управлению имуществом Тенькинского района, доверенность от 07.08.2014 № 76;
 
    от ответчика: А.М. Ефимчук, представитель, доверенность от 05.08.2014 № 1618.
 
    Арбитражным судом Магаданской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.08.2014 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 12.08.2014, затем 12.08.2014 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 13.08.2014, о чем были сделаны публичные извещения, размещенные в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Администрация Тенькинского района Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг», о взыскании (с учетом уточнений) задолженности по арендной плате за земли, арендуемые на территории Тенькинского района, за период с 2008 по 2013 годы в размере 1 538 186 рублей 71 копейки, неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по оплате в размере 279 859 рублей 55 копеек, а всего 1 818 046 рублей 26 копеек.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец сослался  на статьи  12, 309, 702, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 20, 42,  Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик согласно отзыву на исковое заявление от 03.08.2014 № 1614 заявил о применении срока исковой давности, в связи с этим согласно предоставленному расчету задолженности от 03.08.2014 № 1615 ответчиком признается сумма основного долга в размере 876 963 рублей 76 копеек.
 
    От истца поступило письменное заявление от 13.08.2014 об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности по состоянию на 31.12.2013 в размере 876 963 рублей 76 копеек.
 
    Рассмотрев заявление истца, суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет его.Считать исковыми требованиями взыскание с ответчика основной задолженности в размере 876 963 рублей 76 копеек.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено семнадцать договоров аренды земель в границах городов и поселков: от 20.09.2005 № 667, от 20.09.2005 № 668, от 20.09.2005 № 669, от 15.03.2007 № 776, от 05.03.2008 № 841, от 28.07.2008 № 888, от 28.07.2008 № 889, от 07.05.2010 № 1063, от 07.05.2010  № 1064, от 03.02.2011 № 1114, от 25.05.2011 № 1129, от 10.02.2006 № 674, от 07.02.2006 № 676, от 15.10.2009 № 1014, от 01.02.2006 № 675,  от 12.05.2006 № 704, от 05.03.2008 № 840.
 
    Земельные участки были переданы ответчику по актам приема-передачи.
 
    В силу статей 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Истцом представлены доказательства, что договоры аренды в соответствии с требованиями статей 1 и 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с возникшими обязательствами правоотношения сторон подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Между сторонами отсутствует спор относительно площадей и границ земельных участков,  находящихся в фактическом пользовании у ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    В  соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные  в аренду, взимается арендная плата. При аренде земель, находящихся в  муниципальной собственности, органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
 
    Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из  расчетов истца и иных приобщенных в дело доказательств усматривается, что расчеты арендной платы за землю соответствует условиям договоров, а также утвержденным размерам ставок арендной платы.
 
    Сумма долга в размере 876 963 рублей 76 копеек за период с 2011 года по 31.12.2013, с учетом срока исковой давности, подтверждается материалами дела, в том числе договорами, расчетами, другими доказательствами, представленными в дело.
 
    Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен свой расчет суммы задолженности,  согласно которому ответчиком признана задолженность в размере 876 963 рублей 76 копеек за период с 2011 года по 31.12.2013, а именно по договорам:
 
    - от 20.09.2005 № 667 в сумме 117 776 рублей 73 копейки;
 
    -  от 20.09.2005 № 668 в сумме 26 848 рублей 80 копеек;
 
    - от 20.09.2005 № 669 в сумме 117 239 рублей 76 копеек;
 
    - от 15.03.2007 № 776 в сумме 24 521 рубля 91 копейки;
 
    - от 05.03.2008 № 841 в сумме 4 555 рублей 35 копеек;
 
    - от 28.07.2008 № 888 в сумме 16 162 рублей 98 копеек;
 
    - от 28.07.2008 № 889 в сумме 415 708 рублей 92 копеек;
 
    - от 07.05.2010 № 1063 в сумме 1 193 рубля 16 копеек;
 
    - от 07.05.2010  № 1064 в сумме 36 620 рублей 37 копеек;
 
    - от 03.02.2011 № 1114 в сумме 33 604 рубля 14 копеек;
 
    - от 25.05.2011 № 1129 в сумме 3 781 рубль 10 копеек;
 
    - от 10.02.2006 № 674 в сумме 65 016 рублей 00 копеек;
 
    - от 07.02.2006 № 676 в сумме 4 377 рублей 60 копеек;
 
    - от 15.10.2009 № 1014 в сумме 4 745 рублей 54 копейки;
 
    - от 01.02.2006 № 675 в сумме 2 310 рублей 00 копеек;
 
    - от 12.05.2006 № 704 в сумме 660 рублей 00 копеек;
 
    - от 05.03.2008 № 840 в сумме 1 841 рубль 40 копеек.
 
    В силу требований пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    При этом в мотивировочной части решения не требуется подробное изложение  обоснования принятого судом решения.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 876 963 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров,  в том числе,  по полному и своевременному внесению платежей по арендной плате.
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    При сумме исковых требований 876 963 рублей 76 копеек размер государственной пошлины составляет 20 539 рублей 28 копеек.
 
    Поскольку требования истца обоснованные, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 539 рублей 28 копеек в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от ее уплаты.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 20 539 рублей 28 копеек подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.
 
    В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 15.08.2014.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Удовлетворить заявление истца от 13.08.2014 об уменьшении суммы исковых требований. Считать исковыми требованиями взыскание с ответчика основной задолженности в размере 876 963 рублей 76 копеек.
 
    2. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» (ОГРН 1054900270776, ИНН 4906060133), в пользу истца, Администрации Тенькинского района Магаданской области (ОГРН 1024900785360, ИНН 4906001402), сумму задолженности в размере 876 963 рублей 76 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
 
    3. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» (ОГРН 1054900270776, ИНН 4906060133), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 539 рублей 28 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
    Судья                                                    В.Д. Попова