Решение от 26 августа 2014 года №А37-777/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                               Дело № А37-777/2014
 
    26 августа 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 26 августа 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов «Магаданский» (ОГРН 1104910003868, ИНН 4909108979, место нахождения; 685000 г. Магадан, ул. Попова, д. 7, корпус 5)
 
    к товариществу собственников жилья «Лидер-Сервис» (ОГРН 1084910003661, ИНН 4909100698, место нахождения; 685000 г. Магадан, ул. Якутская, д. 9)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 1084910003364, ИНН 4909100472, место нахождения; 685000 г. Магадан, ул. Ясная, д. 8 А)
 
    о взыскании 21 267 рублей 64 копеек,
 
    при участии в заседании до объявления перерыва 18 августа 2014 г. и после перерыва 22 августа 2014 г.:
 
    от истца - У.Т. Бугулов, представитель, доверенность от 01 апреля 2013 г. № 2;
 
    от ответчика - В.Г. Буров, представитель, доверенность от 17 июня 2014 г. № 2, Н.У. Ниязова, представитель, доверенность от 17 мая 2013 г. без номера;
 
    от третьего лица - не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов «Магаданский» (далее – истец, Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением с учётом увеличения суммы исковых требований  к ответчику, товариществу собственников жилья «Лидер-Сервис» (далее – ответчик, ТСЖ), о взыскании задолженности за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов (далее – ТБО) за период с 01 марта 2013 г. по 31 мая 2014 г. в размере 21 267 рублей 64 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на представленные доказательства.
 
    Определением суда от 30 апреля 2014 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Определением от 27 мая 2014 г. суд, придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – третье лицо, Спецавтохозяйство) не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, о времени и месте его проведения извещено, что подтверждается почтовым уведомлением от 21 июля 2014 г. № 217158. Согласно письменному мнению от 28 мая 2014 г. № 425, пояснению от 11 июня 2014 г. № 453 (л.д. 71-72, 139, т.1), пояснению от 18 августа 2014 г. № 568 (представлено к судебному заседанию) исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 18 июля 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учётом увеличения суммы настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях без даты, без номера (л.д. 67-68 т. 1)
 
    Представители ответчика в судебном заседании и согласно письменному отзыву на иск от 17 июня 2014 г. без номера (л.д. 144 т. 1), возражениям от 15 июля 2014 г. без номера (л.д. 45-47 т. 2), от 19 августа 2014 г. без номера (представлено в судебное заседание) просят истцу в иске отказать. Полагают, что бремя несения расходов по захоронению ТБО жильцы нести не должны, если нет договора.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 августа 2014 г. по 22 августа 2014 г.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, истец на основании лицензии от 05 февраля 2013 г.                     № 04900022 с приложениями к ней (л.д. 8-12 т. 1) и договора безвозмездного пользования от 01 апреля 2013 г. № 175 (л.д. 13-16 т. 1) осуществляет деятельность по размещению  (захоронению) отходов IVкласса опасности в г. Магадане в месте осуществления работ –                  6-ой км основной трассы (полигон твёрдых бытовых отходов № гроро 5014).
 
    Как сообщает истец, и подтверждает третье лицо, Спецавтохозяйство на основании договора от 16 сентября 2009 г. № 154, заключённого с ответчиком (л.д. 88, 91 т. 1), в период с 01 марта 2013 г. по 31 мая 2014 г. оказывало услуги ТСЖ по санитарной очистке – вывозу ТБО на полигон ТБО для их дальнейшего захоронения.
 
    Согласно справке третьего лица от 06 июня 2014 г. № 449 (л.д. 21 т. 2) за период с 01 марта 2013 г. по 31 мая 2014 г. от ТСЖ принято и вывезено ТБО в объёме 342,75 куб. м.
 
    Письмом от 18 августа 2014 г. № 568 (поступило к судебному заседанию) Спецавтохозяйство дополнительно пояснило, что продолжает оказывать услуги ТСЖ с периодичностью 1 контейнер (0,75 куб. м) ежедневно, акты выполненных работ, направляемые в адрес ответчика, обратно не возвращаются. Замечаний по оказанию услуг Спецавтохозяйству со стороны ТСЖ не предъявлено.
 
    Истец указывает и ответчик подтверждает, что договор между сторонами на размещение (захоронение) ТБО отсутствует.
 
    ТСЖ является управляющей компанией, обеспечивающей содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося у него в управлении и обслуживании.
 
    За оказанные услуги ответчик должен оплатить истцу за период с 01 марта 2013 г. по 31 мая 2014 г. сумму в размере 21 267 рублей 64 копеек, однако от оплаты предоставленных услуг ответчик отказался, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 60 «Неосновательное обогащение» ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
 
    ТСЖ является управляющей компанией, обеспечивающей содержание общего имущества многоквартирного дома № 9 по ул. Якутская в г. Магадане, находящегося у него в управлении и обслуживании.
 
    Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в жилищном секторе потребителями услуг  организаций коммунального комплекса в сфере утилизации (захоронения) ТБО в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья (иные управляющие организации) или непосредственно собственники помещений в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    На основании пункта 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учётом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 (далее - Минимальный перечень).
 
    Пунктом 26 Минимального перечня предусмотрены работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов: незамедлительный вывоз твёрдых бытовых отходов при накоплении более 2,5 куб. метров; по организации мест накопления бытовых отходов, сбор отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и других) и их передача в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов.
 
    В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
 
    Судом установлено и сторонами не отрицается, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по размещению (захоронению) ТБО.
 
    Как следует из смысла правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 20 сентября 2011 г. № 1302/11, в отсутствие заключённого договора при сложившихся между сторонами фактических отношениях по  возмездному оказанию услуг неуплата стоимости предоставленных услуг приводит к  неосновательному обогащению за счёт лица, предоставившего такие услуги.
 
    Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168, частью 4 статьи 170 АПК РФ, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 ноября 2010 г. № 8467/10, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
 
    Истец утверждает, что в период с 01 марта 2013 г. по 31 мая 2014 г. им принято для захоронения 342,75 куб. мТБО, принадлежавших ответчику (л.д. 21 т. 2).
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение своих доводов истец сослался на справку третьего лица от 06 июня 2014 г. № 449. В справке указано, что третье лицо на основании договора, заключённого с ответчиком, за период с 01 марта 2013 г. по 31 мая 2014 г., оказывая услуги ТСЖ по санитарной очистке – вывозу твёрдых бытовых отходов на полигон ТБО для их дальнейшего захоронения, вывезло 342,75 куб. м ТБО.
 
    В материалы дела представлены счета-фактуры Спецавтохозяйства (л.д. 112-119 т. 1), выставленные им ответчику для оплаты оказанных услуг в спорный период по договору от 16 сентября 2009 г. № 154, действующему по настоящее время в силу его пролонгации (л.д. 88, 91 т. 1).
 
    Истцом в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования от 01 апреля 2013 г. № 175 (л.д. 13-16 т. 1). По указанному договору Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана (ссудодатель) передал Обществу (ссудополучателю) в качестве предоставления муниципальной помощи муниципальное имущество согласно приложению (л.д. 15 т. 1), в том числе – полигон ТБО-1.
 
    Срок действия договора - с 01 апреля 2013 г. (пункт 3.1 указанного договора).
 
    Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что документы на право владения и пользования истцом полигоном с 01 марта 2013 г. по 31 марта 2013 г. отсутствуют.
 
    Требования истцом предъявляются с 01 марта 2013 г., то есть частично за период, в котором он не имел права и возможности осуществлять деятельность по размещению (захоронению) бытовых отходов (с 01 марта 2013 г. по 31 марта 2013 г.).
 
    Объём ТБО в размере 68,250 куб. м, принадлежавших ответчику и вывезенных Спецавтохозяйством для захоронения в апреле -  июне 2013 года, подтверждён решением Арбитражного суда Магаданской области от 12 декабря 2013 г. по делу № А37-1253/2013 (л.д. 99-101 т. 1), изменённым апелляционной инстанцией в связи с допущенной арифметической ошибкой (в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано) (л.д. 102-104 т. 1).
 
    В апреле 2013 года объём ТБО составил 22,500 куб. м (счёт-фактура от 24 апреля 2013 г. № 1881, л.д. 112 т. 1).
 
    В мае 2013 года объём ТБО составил 23,250 куб. м (счёт-фактура от 27 мая 2013 г. № 2333, л.д. 113 т. 1).
 
    В июне 2013 г. объём ТБО составил 22,500 куб. м (счёт-фактура от 26 июня 2013 г. № 2794, л.д. 114 т. 1).
 
    В подтверждение остального объёма оказанных услуг, предъявленного ко взысканию, ни истец, ни третье лицо надлежащих доказательств не представили, в том числе не представлены первичные документы (путевые листы, графики вывоза ТБО, акты приёмки ТБО, акты приёмки выполненных работ, акты сверок либо иные документы, в том числе составленные по взаимоотношениям ответчика и третьего лица).
 
    Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении услуг ответчику в объёме 274,50 куб. м(342,75 – 68,25).
 
    При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований по оплате предоставленных услуг ответчику по захоронению ТБО в объёме 68,25 куб. мза период с 01 апреля 2013 г. по 30 июня 2013 г.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса, подлежат регулированию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 указанного федерального закона организацией коммунального комплексаявляется юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.
 
    Следовательно, истец относится к организациям коммунального комплекса.
 
    Приказом Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от 24 декабря 2012 г. № 2-ЖКК/89 установлен экономически обоснованный тариф на утилизацию (захоронение) ТБО, оказываемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Полигон твёрдых бытовых отходов «Магаданский» категории «население» в размере 62,05 рублей за 1 куб. м (л.д. 21-22 т. 1).
 
    Таким образом, размер оплаты оказанных истцом услуг за период с 01 апреля 2013 г. по 30 июня 2013 г. составляет 4234 рубля 91 копейку согласно следующему расчёту:
 
    62,05 руб. х 68,25 куб. м = 4234 рублей 91 копейка.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению за период с 01 апреля 2013 г. по 30 июня 2013 г. в размере 4234 рубля 91 копейки. В остальной части исковых требований (17 032 рубля 73 копейки) следует отказать.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    По настоящему делу в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы иска 21 267 рублей 64 копейки подлежала уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, данная сумма уплачена истцом платёжным поручением от                       09 апреля 2014 г. № 448 (л.д. 7 т. 1).
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 4234 рублей 91 копейки госпошлина от этой суммы – 398 рублей 25 копеек подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в сумме 17 032 рубля 73 копейки госпошлина от этой суммы – 1601 рубль 75 копеек подлежит отнесению на истца.
 
    В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 26 августа 2014 г.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с ответчика, товарищества собственников жилья «Лидер-Сервис» (ОГРН 1084910003661, ИНН 4909100698) в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов «Магаданский» (ОГРН 1104910003868, ИНН 4909108979), сумму неосновательного обогащения в размере 4234 рублей 91 копейки, сумму госпошлины в размере 398 рублей 25 копеек, всего – 4633 рубля 16 копеек, о чём выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    2. Отказать истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований.
 
    3. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
    Судья                                                              Н.В. Сторчак