Решение от 13 августа 2014 года №А37-772/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                          Дело №А37-772/2014
 
    13 августа 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен  13.08.2014.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н.Карповой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 1024900965363, ИНН 4909075402)
 
    к Администрации муниципального образования «поселок Дукат» Омсукчанского района Магаданской области (ОГРН 1024900676250, ИНН 4902003381)
 
    о взыскании 5 218 659 рублей 41 копейки
 
    при участии представителей:
 
    от истца:  С.В. Детиненко, начальник юридического отдела, доверенность от 15.11.2013
 
    без номера;
 
    от ответчика: Л.В. Тимофеева, представитель, доверенность от 30.05.2014.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Администрации муниципального образования «поселок Дукат» Омсукчанского района Магаданской области, о взысканииза счет казны муниципального образования «поселок Дукат» с учетом принятых судом уточнений основного долга в размере 5 068 681 рубля 64 копеек и пени в размере 149 977 рублей 77 копеек, а всего 5 218 659 рублей 41 копейки, возникших в результате неоплаты поставленного истцом теплового ресурса в жилые помещения в поселке Дукат, являющиеся объектами муниципального жилого фонда, не заселенные в установленном порядке.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 126, 210, 214, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства и указал, что истец является энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии всем абонентам (потребителям), расположенным в поселке Дукат Омсукчанского района Магаданской области, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда. В течение определенных периодов времени некоторые из жилых помещений муниципального жилищного фонда не были заселены в установленном порядке, но были подключены к системе теплоснабжения. В связи с чем, у ответчика образовалась перед истцом задолженность по расходам за отопление жилых помещений, не заселенных в установленном порядке.
 
    От истца поступило письменное заявление об уточнении суммы исковых требований от 06.08.2014, в котором истец просит взыскать основной долг в размере 1 026 560 рублей 19 копеек за период с 01.07.2013 по 01.09.2013, требования в части взыскания суммы пени остаются без изменения. При этом представитель истца сослался на расчет пени, содержащийся в описательной части искового заявления (не в просительной части), согласно которой пени составляют 149 977 рублей 70 копеек.
 
    Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет его. Считать исковыми требованиями взыскание с ответчика суммы основного долга в размере 1 026 560 рублей 19 копеек и пени в размере 149 977 рублей 70 копеек, а всего  1 176 537 рублей 89 копеек.
 
    Ответчик с требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 04.08.2014 № 561 на исковое заявление. При этом ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 считает, что истцом не обоснованно включен в расчет задолженности летний период.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    По обстоятельствам дела усматривается, что истец является энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в поселке Дукат Омсукчанского района Магаданской области, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.
 
    В течение определенных периодов времени некоторые из жилых помещений муниципального жилищного фонда не были заселены в установленном порядке, но были подключены к системе теплоснабжения.
 
    В отсутствие возможности отключения незаселенного жилья от сетей теплоснабжения истец отпускал в пустующие квартиры тепловую энергию, оплата за которую не производилась.
 
    По утверждению истца, основной долг возник в результате теплоснабжения за период с 01.07.2013 по 01.09.2013 по восьмидесяти трем пустующим квартирам, расположенным в домах №№ 1, 2, 3, 5, 9, 15, 17, 19, 27, 29, 33, 39 по пр. Победы в поселке Дукат, указанным истцом в расчете.
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Факт принадлежности в спорный период вышеназванных жилых помещений муниципальному образованию «поселок Дукат» Омсукчанского района Магаданской области и включение их в состав муниципального жилищного фонда подтверждается представленными в материалы документами.
 
    В спорный период с 01.07.2013 по 01.09.2013 между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению. Соответствующий договор снабжения тепловой энергией между истцом и ответчиком не заключен. Приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
 
    В силу разъяснений, изложенных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему теплоэнергии.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам № 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
 
    Ответчиком не оспаривается ни число квартир, ни арифметический расчет предъявленной суммы долга в том числе: составные части расчета, а именно - площади квартир, нормативы потребления,  тарифы, итоговые суммы долга.
 
    Ответчик считает, что предъявленный истцом период задолженности с 01.07.2013 по 01.09.2013 относится к летнему периоду, в который теплоснабжение не осуществляется.
 
    Согласно Правилам расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее - коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года.
 
    Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 года № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вынесено Постановление администрацией Магаданской области от 06.09.2012 № 624-па «Об оплате коммунальной услуги по отоплению на территории Магаданской области в 2012-2014 годах» (в редакции Постановления администрации Магаданской области от 05.10.2012 №721-па).
 
    Пунктом 1 названного Постановления № 624-па установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, при этом используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
 
    По состоянию на 30.06.2012 действовала редакция Постановления Правительства РФ № 306, которой предусмотрены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    В силу пункта 13 раздела 2 приложения к названным Правилам установлены нормативы потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода в соответствии с формулой № 6 расчета норматива отопления.
 
    Норматив (Гкал на 1 кв.м в месяц) потребления коммунальной услуги «отопление» определен уполномоченным органом как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящейся на каждый из 12 месяцев года, включая отопительный период и период не предоставления услуги по отоплению (летний период).
 
    Таким образом, норматив установлен уполномоченным органом равными долями по месяцам всего года, включая и летние месяцы.
 
    Во исполнение постановления администрации Магаданской области от 05.10.2012 № 721-па «О внесении изменений в постановление администрации Магаданской области от 09.09.2012 № 624-па» Департамент цен и тарифов администрации Магаданской области приказом от 08.10.2012 № 92-НКУ внес в приказ департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 06.08.2012 № 33-НКУ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в муниципальном образовании «Поселок Дукат» Омсукчанского района» изменения, в том числе:
 
    пункт 1 Приложения к приказу от 06.08.2012 № 33-НКУ изложен в следующей редакции:
 
 
 
    №№ п/п
 
    Наименование      
 
    норматива         
 
    Ед. изм.     
 
    Норматив 
 
 
    1.
 
    Норматив по  отоплению
 
    5-этажных домов      
 
    Гкал/м кв. в месяц
 
    0,0379
 
 
    Как видно из сводной таблицы данных для определения норматива отопления, представленной истцом, для пятиэтажных жилых домов, расположенных в поселке Дукат истцом использовался в расчетах норматив отопления (Гкал на кв.м в месяц) для пятиэтажных домов в размере 0,0379. Причем этот норматив отопления был определен с учетом годового потребления тепловой энергии на 12 месяцев.
 
    В материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие, что примененный истцом при расчете норматив на отопление был определен приказом Департамент цен и тарифов администрации Магаданской области приказом от 08.10.2012 № 92-НКУ путем деления годового потребления тепловой энергии на 12 месяцев.
 
    Расчет стоимости теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений, незаселенных в установленном  порядке, с 01.07.2013 по 01.09.2013, произведен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги, с учетом исходных показателей и действующих тарифов.
 
    Арбитражный суд признал правомерным предъявление истцом ответчику стоимости тепловой энергии за летние месяцы в объеме 1/12 годового норматива.
 
    На основании вышеизложенного, требование по оплате задолженности за теплоэнергию в размере 1 026 560 рублей 19 копеек за период с 01.07.2013 по 01.09.2013, подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме этого, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 149 977 рублей 70 копеек за период с 13.08.2013 по 11.04.2014 согласно расчету, указанному в описательной части искового заявления. Из расчета пени следует, что истцом произведен ее расчет, в том числе и за просрочку уплаты суммы долга в размере 4 042 109 рублей 07 копеек, уступленной открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по договору уступки права требования от 29.07.2014 № 128/18-2014. Однако календарный период просрочки ограничен – датой 11.04.2014, то есть до периода заключения договора и передачи права требования уплаты задолженности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункту 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика направлялись для оплаты счета-фактуры: от 02.08.2013 № 1461 на сумму 503 756 рублей 38 копеек (том 1, л.д. 26), от 05.09.2013 № 1473 на сумму 571 631 рубль 04 копейки (том 1, л.д. 34), от 29.10.2013 № 2084 на сумму 437 392 рубля 47 копеек (том 1, л.д. 42), от 12.12.2013 № 2359 на сумму 476 675 рублей 73 копейки (том 1, л.д. 50), от 30.12.2013 № 2628 на сумму 506 552 рубля 23 копейки (том 1, л.д. 58), от 31.01.2014 № 337 на сумму 465 929 рублей 61 копейка (том 1, л.д.66), от 31.01.2014 № 338 на сумму 497 600 рублей 46 копеек (том 1, л.д. 74), от 28.02.2014 № 448 на сумму 570 617 рублей 58 копеек (том 1, л.д. 82).
 
    Ответчик нарушил сроки обязательств по оплате полученной теплоэнергии.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Пени, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним их способов обеспечения обязательств.
 
    Право истца предъявить иск о взыскании пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в связи с неоплатой коммунальных услуг предусмотрено гражданским законодательством. Ответчик же в свою очередь не предоставил доказательства, позволяющие суду отклонить такие требования истца и признать их необоснованными.
 
    Представленный истцом расчет пени в размере 149 977 рублей 70 копеек, исчисленной от суммы задолженности, судом проверен и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Ответчиком доказательства погашения суммы пени на дату судебного разбирательства не представлены.
 
    Расчет суммы пени ответчиком не оспорен, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 13.08.2013 по 11.04.2014 в размере 149 977 рублей 70 копеек также подлежит удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С уточненной суммы иска 1 176 537 рублей 89 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере в размере 24 765 рублей 58 копеек.
 
    Арбитражный суд определением от 30.04.2014 при принятии искового заявления произвел истцу зачет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления от 07.04.2014 без номера в сумме 52 085 рублей 21 копейки на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 04.12.2013 № А37-1767/2013.
 
    Требования истца обоснованы, поэтому государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 24 765 рублей 58 копеек относится на ответчика.
 
    Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне зачтенная государственная пошлина в размере 27 319 рублей 63 копейки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
 
    При изложенных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Администрации муниципального образования «поселок Дукат» Омсукчанского района Магаданской области задолженности в виде стоимости теплоэнергии, отпущенной на отопление незаселенных жилых помещений муниципального жилищного  фонда,  пени, а также государственной пошлины за счет казны муниципального образования «поселок Дукат» Омсукчанского района Магаданской области.
 
    В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 13.08.2014.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Удовлетворить заявление истца от 06.08.2014 об уточнении исковых требований. Считать исковыми требованиями взыскание с ответчика суммы основного долга в размере 1 026 560 рублей 19 копеек и пени в размере 149 977 рублей 70 копеек, а всего  1 176 537 рублей 89 копеек.
 
    2. Взыскать с ответчика, Администрации муниципального образования «поселок Дукат» Омсукчанского района Магаданской области (ОГРН 1024900676250, ИНН 4902003381), за счет казны муниципального образования «поселок Дукат» Омсукчанского района Магаданской области, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 1024900965363, ИНН 4909075402), основной долг в размере 1 026 560 рублей 19 копеек,  пени в размере 149 977 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 24 765 рублей 58 копеек, а всего 1 201 303 рубля 47 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
 
    3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 1024900965363, ИНН 4909075402), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 319 рублей 63 копейки, о чем выдать справку.
 
    4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
    Судья                                                    В.Д. Попова