Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А37-761/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело №А37-761/2014
06 августа 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена - 01.08.2014.
Полный текст решения изготовлен - 06.08.2014.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания С.Н. Карповой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВесСервис» (ОГРН 1092502001910, ИНН 2502039735)
к Администрации муниципального образования «поселок Дебин» (ОГРН 1054900302049, ИНН 4908010025)
о взыскании 13 205 рублей 71 копейки, судебных издержек 20 000 рублей 00 копеек
при участии представителей:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «ВесСервис», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Администрации муниципального образования «поселок Дебин», о взыскании с учетом уточнений процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2014 по 09.04.2014 в размере 13 205 рублей 71 копейки. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 11, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия муниципального контракта на поставку теплообменников от 26.08.2013 № 3А-2013, соглашение о расторжении муниципального контракта от 17.12.2013 № 1.
Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Отзыв по существу исковых требований не представил.
Истец и ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
По обстоятельствам дела усматривается, что 26.08.2013 между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «ВесСервис» (поставщик), и ответчиком, Администрацией муниципального образования «поселок Дебин» (покупатель), на основании протокола от 13.08.2013 № ЗА-2013 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0347300025313000004 заключен муниципальный контракт на поставку теплообменников № ЗА-2013 (далее – контракт) (том 1, л.д. 9-12).
Согласно пункту 1.1. контракта поставщик передает, а покупатель приобретает в собственность автомобильные электронные весы для котельной поселка Дебин, имеющие технические характеристики и комплектацию в соответствии со спецификацией, производит монтаж, пуско-наладку, калибровку, участвует в первичной поверке весов.
Цена контракта 980 000 рублей 00 копеек. Цена контракта включает в себя стоимость автомобильных весов, транспортные расходы, командировочные расходы, затраты на шефмонтаж, пуско-наладку, калибровку, первичную поверку весов, страхование, таможенные пошлины, налоги и другие обязательные платежи. В общую стоимость поставки товара включена доставка товара поставщиком до поселка Дебин Магаданской области (пункт 2.1 контракта).
Оплата по контракту осуществляется в течение пятнадцати банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки и монтажа товара после подписания акта приема-передачи товара на основании счета, счета-фактуры, накладной и акта приема выполненных работ (пункт 2.2. контракта).
Из материалов дела следует, что истец передал ответчику по акту приема-передачи от 18.11.2013 № 117 товар со всеми необходимыми документами. Стороны по количеству и качеству товара претензий друг к другу не имеют (том 1, л.д. 14).
Данный факт подтверждается товарной накладной от 18.12.2013 № 117 (том 1, л.д. 17).
Стороны соглашением от 17.12.2013 № 1 в связи с отсутствием подготовленной площадки для установки весов по вине заказчика расторгли контракт (том 1, л.д. 15-16).
При этом было согласовано, что окончательная оплата, подлежащая перечислению заказчиком (ответчиком) в адрес исполнителя (истца), с учетом оговоренных соглашением условий, составляет 913 943 рубля 80 копеек, которую ответчик обязуется перечислить истцу в течение 30-ти банковских дней с момента подписания настоящего соглашения (пункт 3 соглашения).
Гарантийным письмом от 30.12.2013 № 1233 ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом (том 1, л.д. 18).
Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере 913 943 рубля 80 копеек двумя платежными поручениями от 28.05.2014 № 408 на сумму 869 000 рублей 00 копеек и от 30.05.2014 № 96 на сумму 44 943 рублей 80 копеек.
С учетом условия соглашения от 17.12.2013 № 1 о расторжении контракта оплата должна была быть произведена не позднее 05.02.2014. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного сторонами срока оплаты.
Из содержания пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.
Пунктом 2 совместного постановления Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, по смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.
Уточненные требования истца направлены на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2014 по 09.04.2014 в размере 13 205 рублей 71 копейки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверяя расчет истца заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что истцом правомерно применена учетная ставка банковского процента - 8,25%.
Ответчиком указанный расчет не оспорен (ни ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ни период начисления процентов), контррасчет не представлен.
Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2014 по 09.04.2014 в размере 13 205 рублей 71 копейки подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей 00 копеек, составляющих сумму судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. В обоснование данного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 31.03.2014 (том 1, л.д. 19-20), платежное поручение от 07.04.2014 № 128 на сумму 20 000 рублей 00 копеек (том 1, л.д.21).
Из содержания статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101 - 112). При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Судом установлено, что согласно договору на оказание юридических услуг от 30.03.2014 в обязанности исполнителя по договору индивидуального предпринимателя Шильникова Алексея Андреевича входила судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента (пункт 2.1 договора).
Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей 00 копеек (пункт 5 договора).
Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд, руководствуясь положениями пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные издержки в размере 20 000 рублей 00 копеек соответствуют критериям разумности и на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом, арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрено, что в случае обоснованности его требований, с виновной стороны взыскиваются судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которых принят судебный акт, что в свою очередь отвечает задачам и целям судопроизводства.
Ответчик, не исполняя в установленный контрактом и соглашением от 17.12.2013 № 1 о расторжении контракта срок свои обязательства по оплате и, не погашая задолженность, имел все основания полагать, что ООО «ВесСервис» за взысканием задолженности будет вынуждено обратиться в арбитражный суд. Таким образом, судебные расходы были предполагаемы и ожидаемы для ответчика, поскольку он должен был предвидеть результаты и правовые последствия своих действий (бездействий).
Действия общества с ограниченной ответственностью «ВесСервис» по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации и пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П.
Доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных истцом судебных издержек в рамках настоящего дела, ответчик суду не представил.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца – общества с ограниченной ответственностью «ВесСервис» о взыскании с ответчика – Администрации муниципального образования «поселок Дебин» судебных расходов, понесенных обществом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
При уточненной сумме исковых требований 13 205 рублей 71 копейки размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом представлены доказательства оплаты государственной пошлины в размере 21 542 рублей 99 копеек по платежному поручению от 07.04.2014 № 127 (том 1, л.д. 8).
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 542 рублей 99 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 06.08.2014.
Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с ответчика, Администрации муниципального образования «поселок Дебин» (ОГРН 1054900302049, ИНН 4908010025), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ВесСервис» (ОГРН 1092502001910, ИНН 2502039735), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 205 рублей 71 копейки, судебные издержки в размере 20 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 35 205 рублей 71 копейка. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ВесСервис» (ОГРН 1092502001910, ИНН 2502039735), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 542 рублей 99 копеек, о чем выдать справку.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья В.Д. Попова
