Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: А37-759/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-759/2014
21 июля 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Банман,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, место нахождения: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, место нахождения филиала: 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 7А)
к обществу с ограниченной ответственностью «МДН-МЕДИА» (ОГРН 1064910042427, ИНН 4909091355, место нахождения: 685000, г. Магадан, проспект Карла Маркса, д. 33/15)
о взыскании 1 375 393 рублей 83 копеек
при участии представителей:
от истца: не явился
от ответчика: Шапошников А.В. – представитель, доверенность от 24.06.2014
УСТАНОВИЛ:
Истец, федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МДН-МЕДИА» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору об оказании услуг для целей эфирного вещания от 01.01.2012 № 11/857-12 в размере 1 141 413 рублей 95 копеек, пени за период с 02.12.2013 по 10.06.2014 в размере 233 979 рублей 88 копеек, а всего 1 375 393 рублей 83 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска – л.д. 31-32, 137-141 т. 2).
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 330, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора об оказании услуг для целей эфирного вещания от 01.01.2012 № 11/857-12.
Представитель истца в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; заявил ходатайство от 09.07.2014 № 11/7318 о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения по настоящему делу в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании просил утвердить представленный сторонами в суд проект мирового соглашения и прекратить производство по настоящему делу.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156, части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд полагает, что мировое соглашение от 07.07.2014 подлежит утверждению арбитражным судом по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 138АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15АПК РФ), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2АПК РФ), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
Мировое соглашение от 07.07.2014 содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о сроках исполнения обязательств друг перед другом и отвечает требованиям статей 138-142 АПК РФ.
Представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Полномочия представителей истца и ответчика на заключение мирового соглашения судом проверены.
Частью 6 статьи 141АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.
Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом не установлено, в соответствии с частью 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение от 07.07.2014 подлежит утверждению арбитражным судом.
Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которой не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам известны.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с первоначальной суммы иска 1 483 541 рубль 70 копеек подлежала уплате госпошлина в размере 27 835 рублей 42 копеек.
Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 27 835 рублей 42 копеек по платежному поручению от 10.04.2014 № 3917 (л.д. 8 т. 1).
В силу пункта 3 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 1 375 393 рублей 83 копеек, которое судом принято, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 2 029 рублей 16 копеек.
Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ заключение мирового соглашения и его утверждение арбитражным судом влечет возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.
В связи с утверждением мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 12 903 рублей 13 копеек (1/2 от 25 806,26 (27 835,42 – 2 029,16) рублей).
Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, составляет 14 932 рубля 29 копеек (2 029,16 + 12 903,13).
Оставшаяся госпошлина в размере 12 903 рублей 13 копеек относится на ответчика и возмещается истцу в соответствии с условиями мирового соглашения от 07.07.2014.
На основании статей 176, 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 21.07.2014.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138-142, 150, 151, 156, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Утвердить мировое соглашение от 07.07.2014, согласно которому ответчик, общество с ограниченной ответственностью «МДН-МЕДИА» (ОГРН 1064910042427, ИНН 4909091355), уплачивает истцу, федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211), задолженность по договору об оказании услуг для целей эфирного вещания от 01.01.2012 № 11/857-12 за период с 02.12.2013 по 10.06.2014 в сумме 1 141 413 рулей 95 копеек в срок до 30.09.2014.
Истец, федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», полностью отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МДН-МЕДИА», неустойки за просрочку оплаты по договору об оказании услуг для целей эфирного вещания от 01.01.2012 № 11/857-12 за период с 02.12.2013 по 10.06.2014 года в сумме 233 979 рублей 88 копеек.
Суммы денежных средств, перечисленных ответчиком на расчетный счет
истца в погашение его задолженности перед истцом по договору об оказании
услуг для целей эфирного вещания от 01.01.2012 № 11/857-12 в период между
датой подписания мирового соглашения и датой его утверждения
судом, учитываются в качестве исполнения ответчиком своих обязательств по
настоящему мировому соглашению.
Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины по настоящему
делу в размере 12 903 рублей 13 копеек, будут возмещены истцу, федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211), ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «МДН-МЕДИА» (ОГРН 1064910042427, ИНН 4909091355), до 31.08.2014.
Судебные расходы ответчика, связанные с настоящим делом, не
возмещаются и полностью лежат на ответчике. Расходы по оплате услуг адвокатов
(представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с
рассмотрением дела № А37-759/2014, сторонами друг другу не возмещаются и
лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
2. Производство по настоящему делу прекратить.
3. Возвратить истцу, федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 932 рублей 29 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно.
4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Е.А. Астахова
