Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: А37-758/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-758/2014
23.06.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.С.Степановой,
рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (ОГРН 1044900367808, ИНН 4908006886)
к обществу с ограниченной ответственностью "Магас" (ИНН: 4908006340, ОГРН: 1024901350979)
о взыскании задолженности в размере 70 082 руб. 71 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (далее – налоговый орган),23.04.2014 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 18.04.2014 № 06-59/01/0774дсп о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магас»задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 70 082 руб. 71 коп.согласно выпискам из лицевого счета налогоплательщика по состоянию расчётов на 17.04.2014 и требованиям об уплате налога от 2003 года.
В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на положения статей 45, 46, 47, подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приказ ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию с учётом Приложения № 2 к названному приказу, статьи 29, 117, 212, 213, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), требования об уплате налога № 31 от 24.02.2003; № 318 от 27.08.2003; № 519 от 30.11.2003.
Заявитель указывает, что налоговый орган не вправе принимать решение о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 НК РФ.
Ссылаясь на пункты 1, 2 и 8 статьи 45, пункт 3 статьи 46 НК РФ, заявитель пояснил, что поскольку Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области утрачена возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения, то налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате соответствующих сумм пени и штрафов.
Одновременно с заявлением налоговый орган обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, процессуального срока на подачу заявления и указала на предусмотренную статьёй 59 НК РФ возможность признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию и их списание.
В качестве причины пропуска срока заявитель просит признать то обстоятельство, что не обращение в судебном порядке о взыскании сумм задолженности в столь значительный период в отношении ответчика произошло впервые.
Заявитель и ответчик извещены о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом.
В установленный определением суда от 25.04.2014 срок от заявителя не поступило запрошенных определением документов, обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока не представлено.
Ответчик, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и иные документы по существу заявленных требований не представил.
При указанных обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ по представленным в материалах дела доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик,общество с ограниченной ответственностью «Магас», зарегистрирован в качестве юридического лица 17.04.2000 в Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области, ИНН 4908006340, ОГРН 1024901350979, юридический адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, п. Ягодное, ул. Строителей, д. 25.
Согласно данным налогового органа за ООО «Магас» числится задолженность по уплате налогов, пени, штрафов в общей сумме 70 082 руб. 71 коп..
Однако, документы, подтверждающие правомерность начисления указанной задолженности, заявителем в материалы дела не представлены.
Подтвердить выставление в адрес ответчика требований об уплате налога № 31 от 24.02.2003; № 318 от 27.08.2003; № 519 от 30.11.2003 на имеющуюся задолженность заявитель не может, по причине уничтожения документов по истечении срока хранения, что подтверждается Актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 1 от 30.04.2009.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Налоговый орган в качестве причины пропуска предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока, просит признать то обстоятельство, что не обращение в судебном порядке о взыскании сумм задолженности в отношении ООО «Магас» в столь значительный период произошло впервые.
По результатам рассмотрения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку налоговый орган не указал обстоятельства, объективно препятствующие реализации его полномочий, направленных на поступление в бюджет задолженности, обязанность по уплате которой возникла с 2003 года.
На наличие иных обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в арбитражный суд, налоговым органом не указано, соответствующих доказательств не представлено.
Поскольку фактически налоговым органом не указаны какие-либо реально существующие уважительные причины пропуска срока, следовательно, ходатайство заявителя о восстановлении указанного срока немотивированно и необоснованно. При указанных обстоятельствах суд признает ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления не подлежащим удовлетворению.
Отсутствие уважительных причин пропуска срока является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.
Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлена утрата налоговым органом возможности взыскания задолженности по уплате соответствующих сумм, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Согласно части 1 статьи 214 АПК РФ в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций наряду со сведениями, предусмотренными статьёй 125 АПК РФ, должны быть также указаны: наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы; нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.
В силу части 2 статьи 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные статьей 126 АПК РФ, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
Между тем, по материалам дела установлено, что налоговым органом не представлены доказательства, послужившие основанием для начисления задолженности, отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требований об уплате задолженности для добровольного исполнения. Следовательно, документы по урегулированию задолженности, заявленной к взысканию, отсутствуют в полном объёме.
Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Между тем, в нарушение указанных требований налоговым органом не представлены соответствующие основания для взыскания суммы задолженности, в связи с чем, отсутствует возможность проверки правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.
При этом, в силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Поскольку налоговым органом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не удовлетворено судом, то данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности.
Таким образом, по материалам дела установлено, что Межрайонная ИФНС России № 3 по Магаданской области не представила необходимое и достаточное документальное подтверждение обоснованности заявленных требований о взыскании с ООО «Магас» задолженности в размере 70 082 руб. 71 коп., что наряду с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд считает требования заявителя неправомерными и неподлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган согласно статье 110 АПК РФ, который по данной категории дел освобождён от её уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 159, 167-170, 180-182, 215, 216, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд отказать.
2. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магас» задолженности в размере 70 082 рублей 71 копейки отказать.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня принятия (жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области).
Судья Е.С. Степанова
