Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: А37-74/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-74/2014
от 08 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Головченко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район» (ОГРН 1034900245720, ИНН 4901006809)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛОНСКИЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 1094910001735, ИНН 4901008250)
о взыскании 254 273 рублей 66 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛОНСКИЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 49:10:000001:174, 49:10:000001:175, 49:10:000001:26 за период с 30.05.2011 по 31.12.2013 в размере 254 273 руб. 66 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), условия договора аренды земель для сельскохозяйственных нужд от 30.05.2011 № 280-ПУБ, а также те обстоятельства, что ответчик за период с 30.05.2011 по 31.12.2013 не внес в полном объеме плату за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 49:10:000001:174, 49:10:000001:175, 49:10:000001:26, расположенными в Ольском районе Магаданской области.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 13.02.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены.
Ответчик требования определения от 13.02.2014 по настоящему делу не выполнил, каких-либо возражений не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, устанавливающими обязанность по своевременному возмещению в денежной форме стоимости фактического использования земельного участка.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30.05.2011 №203 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) на срок до 29.05.2060, земельные участки, общей площадью 867,16 Га, с кадастровыми номерами 49:10:000001:174, 49:10:000001:175, 49:10:000001:26, расположенные в Ольском районе Магаданской области, о чем оформлен акт приема-передачи от 30.05.2011, являющийся приложением к договору аренды земель для сельскохозяйственных нужд от 30.05.2011 № 280-ПУБ.
Направленный арендодателем арендатору на подписание договор аренды земель для сельскохозяйственных нужд от 30.05.2011 № 280-ПУБ арендатор не возвратил.
При этом, сторонами согласован расчет арендной платы к договору аренды земель для сельскохозяйственных нужд от 30.05.2011 № 280-ПУБ.
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ и ст. 608 ГК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается плата. Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу ст. ст. 309, 310, п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, односторонний отказ от указанной обязанности не допускается. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Согласно ст. ст. 131, 164 ГК РФ, ст. ст. 1, 4 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права аренды по договорам аренды, заключенным на срок более одного года, подлежат государственной регистрации, и такие договоры считаются заключенными с момента соответствующей регистрации.
Пункт 3 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. К таким договорам относятся, как следует из ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Однако, как следует из материалов дела, право аренды ответчика на вышеуказанные земельные участки не зарегистрировано.
Следовательно, договор аренды земель для сельскохозяйственных нужд от 30.05.2011 № 280-ПУБ, в силу ст. ст. 131, 164, 433, 609 ГК РФ считается незаключенным, и установленные обязательства сторон считаются несогласованными.
Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 №154-О, следует, что право лица на аренду имущества возникает в силу гражданского договора. Государственная регистрация не затрагивает самого указанного гражданского права. Государственная регистрация договора аренды имущества не подменяет собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, а призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Таким образом, возникновение гражданских прав и обязанностей у сторон по договору, связывается именно с заключением (подписанием) договора или дополнительного соглашения, а не с моментом их государственной регистрации.
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земель, с учетом установленного законом принципа платности землепользования в Российской Федерации, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельными участками, исходя из размера арендной платы, определенного в силу ст. 65 ЗК РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу ст. ст. 1102, 1105 и 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. ст. 407, 421, 450 ГК РФ арендодатель и арендатор, заключившие договор, могут прямо определить, в какой момент прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы. Суд также может установить волю сторон путем толкования заключенных между ними договоров и исследования представленных сторонами доказательств по делу (ст. 431 ГК РФ).
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренном законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.
Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением администрации Магаданской области от 09.11.2007 № 384-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлен порядок определения арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена.
Пунктом 1 постановления администрации Магаданской области от 29.12.2008 № 530-па утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Магаданской области согласно приложениям №№1, 2, 3, 4.
В соответствии с п. 2.3. постановления администрации Магаданской области от 09.11.2007 № 384-па для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа г. Магадан и муниципальных районов Магаданской области устанавливаются корректирующий коэффициент и порядок его определения.
Решениями Собрания представителей муниципального образования «Ольский район» утверждены корректирующие коэффициенты для расчета арендной платы.
В соответствии с расчетом платы за землю за период с 30.05.2011 по 31.12.2013 размер задолженности по арендной плате составил 254273 руб. 66 коп.
Принимая во внимание фактическое пользование земельными участками и на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ следует признать обоснованным и правомерным предъявление истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земли в размере неполученной арендной платы за период с 30.05.2011 по 31.12.2013.
Из расчетов истца и иных приобщенных в дело доказательств усматривается, что расчет платы за землю в период фактического использования ответчиком земельных участков соответствует условиям договора, а также утвержденным размерам ставок арендной платы.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Учитывая, что ответчик требования судебного акта по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска не представил, от получения копии иска и судебного акта по юридическому адресу уклонился, в соответствии со ст. 9 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.
Ответчиком не представлены доказательства исполнения своей обязанности по перечислению суммы арендной платы либо фактического прекращения отношений в заявленный период, в связи с чем, следует признать, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и доказаны.
При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Предусмотренный п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер госпошлины составляет 8085 руб. 47 коп.
При подаче иска истец госпошлину не уплачивал, так как освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Как указано в ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ госпошлина в размере 8085 руб. 47 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 226-229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТАЛОНСКИЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 1094910001735, ИНН 4901008250), в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район» (ОГРН 1034900245720, ИНН 4901006809), неосновательное обогащение в размере 254273 руб. 66 коп.
2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТАЛОНСКИЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 1094910001735, ИНН 4901008250), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8085 руб. 47 коп., о чем выдать исполнительный лист.
3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном АПК РФ.
Судья В.В. Головченко
