Решение от 18 июня 2014 года №А37-741/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                Дело № А37-741/2014
 
    18.06.2014
 
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.С.Степановой,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62, дело по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юр-Сервис» (ОГРН 1024900971688, ИНН 4900009532)
 
    о взыскании 3 042 рублей 90 копеек,
 
    без вызова сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области, 18.04.2014 обратился в суд с заявлением  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юр-Сервис» финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, за 2012 год в сумме 3 042 рублей 90копеек.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 5, 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции 01.01.2014 (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), статьи 13, 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), статью 10  Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), решение от 27.01.2014 № 217 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС), требование от 28.02.2014 № 217 об уплате финансовых санкций в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Определением суда от 23.04.2014 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
 
    О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ. Определение от 23.04.2014 размещено также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Во исполнение определения заявителем в материалы дела представлен реестр поступления платежей от страхователя по состоянию на 09.06.2014, из которого видно, что финансовые санкции в размере 3 042 рублей 90 копеек ответчиком не оплачены.
 
    Кроме того, от заявителя 09.06.2014 поступило письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В обоснование ходатайства указано, что УПФ в городе Магадане Магаданской области считает рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производств не соответствующим целям эффективного правосудия (пункт 4 части 5 статьи 227 АПК РФ).
 
    Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.
 
    Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, в частности, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Из названной нормы следует, что переход к общим правилам искового или административного судопроизводства является правом суда, если суд признает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно.
 
    Исследовав материалы дела, и оценив доводы ходатайства, арбитражный суд полагает, что имеется возможность рассмотреть настоящее дело в порядке упрощённого производства.
 
    Так, согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к выводу, что они содержат все необходимые документы и доказательства для полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств настоящего дела.
 
    Кроме того, в силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 08.10.2012  № 62 в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
 
    Однако, ходатайство заявителя не содержит никаких конкретных обоснований невозможности рассмотрения данного дела в порядке упрощённого производства. В нём содержится лишь немотивированный вывод о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия. Данного вывода недостаточно для перехода к рассмотрению настоящего заявления по общим правилам административного производства.
 
    Учитывая изложенное, ходатайство ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданскойобласти о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства удовлетворению не подлежит.
 
    Таким образом, дело подлежит рассмотрению на основании представленных заявителем в материалы дела доказательств и с учётом доводов, изложенных в заявлении.
 
    Ответчиком письменный отзыв, иные документы, свидетельствующие о его правовой позиции по существу предъявленных требований, не представлены.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    По материалам дела ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юр-Сервис», зарегистрирован в качестве юридического лица мэрией города Магадана 11.12.2001, основной государственный регистрационный номер 1024900971688,ИНН 4900009532, юридический адрес: г. Магадан, ул. Дзержинского, д.14, является плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации -  регистрационный номер 059-001-006813.
 
    В соответствии со статьёй 5 Федерального закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно статье 6 Федерального закона № 167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации относятся к страхователям по обязательному пенсионному страхованию.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ к страхователям среди прочих относятся юридические лица и их обособленные подразделения.
 
    В соответствии со статьёй 15 Федерального закона № 27-ФЗ, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны в установленный срок представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы и сведения о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров.
 
    В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения персонифицированного учёта.
 
    Отчётными периодами признаются согласно статье 10 Федерального закона № 212-ФЗ первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
 
    Непредставление в установленный срок документов и сведений является основанием для привлечения к ответственности, установленной статьёй 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Пунктом 4 статьи 4 Федерального Закона № 421-ФЗ от 28.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О специальной оценке условий труда» в часть 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ внесены изменения в части размера штрафа за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.
 
    Указанным Федеральным законом установлена финансовая санкция в виде взыскания со страхователей 5% от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчётного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.
 
    По материалам дела установлено, что страхователем, ООО «ЮФ «ЮР-Сервис», сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2012 год, представлены 15.11.2013, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 (с учётом применения положений пункта 7 статьи 4 Федерального закона № 212-ФЗ), а именно – до 15.02.2013.
 
    Пенсионный орган письмом от 18.11.2013 № 02-08птв/26172 направил в адрес ООО «ЮФ «ЮР-Сервис» извещение о необходимости явиться 25.12.2013 для составления, подписания и получения акта. Извещение получено представителем Общества 22.11.2013 по доверенности.
 
    25.12.2013 УПФ в городе Магадане Магаданской области в присутствии представителя ООО «ЮФ «ЮР-Сервис» составлен акт № 217 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 11-12).
 
    В акте указаны дата, время и место рассмотрения материалов проверки. Указанный акт с предложением представить возражения по нему получен представителем ответчика 22.11.2013 (л.д.11).
 
    Возражения на акт ответчиком не представлены, на рассмотрение материалов камеральной проверки явился представитель ответчика. Доводы и возражения по материалам проверки ответчиком не представлены.
 
    По результатам рассмотрения акта 27.01.2014 принято решение № 217 о привлечении ООО  «Юридическая фирма «Юр-Сервис» к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде взыскания финансовых санкций в сумме 3 042 рублей 90 копеек, которые исчислены из суммы страховых взносов, подлежащих уплате за период 2012 год, согласно Расчёту форма РСВ-1 ПФР, что составляет 60 858,00 х 5% = 3 042, 90 руб. (л.д.7-10,14). Решение получено представителем ответчика 27.01.2014. Решение в установленные порядке и сроки не обжаловано.
 
    В соответствии со статьёй 17 Федерального закона № 27-ФЗ, статьёй 22 Федерального закона № 212-ФЗ представителю ответчика вручено требование  № 217 от 28.02.2014 (л.д.15), в котором ответчику предложено в срок до 17.03.2014 произвести уплату финансовых санкций в сумме 3 042 рублей 90 копеек. Требование получено представителем ответчика 28.02.2014.
 
    Требование в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд в порядке статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ с рассматриваемым заявлением.
 
    Представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком правонарушения и его состав, ответственность за которое предусмотрена  статьёй 17 Федерального закона № 27-ФЗ.
 
    Порядок и сроки привлечения к ответственности, обращения к взысканию решения заявителем соблюдены. Обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих ответственность по статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    К установленному судом сроку ответчиком доказательства уплаты финансовых санкций не предоставлены. Заявителем в материалы дела представлен реестр поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2014 по 09.06.2014 подтверждает отсутствие уплаты ответчиком финансовых санкций.
 
    Со стороны ответчика возражений на требования заявителя, как в отношении обязанности уплачивать указанные взносы, так и по размеру начисленной финансовой санкции, не представлено, следовательно, подлежат применению положения части 31 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При этом суд учитывает, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 244-О 12.05.2005 принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
 
    При указанных обстоятельствах,требование заявителя о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 3 210 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., которая в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, частью 3 статьи 110, частью 2 статьи 111, частью 4 статьи 131 АПК РФ относится на ответчика и должна быть уплачена им в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 159, 167-170, 180-182, 215, 216, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юр-Сервис», зарегистрированного в качестве юридического лица  мэрией города Магадана 11.12.2001, ОГРН 1024900971688, ИНН 4900009532, юридический адрес: г. Магадан, ул. Дзержинского, д.14, в доход Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в размере 3 042 рублей 90 копеек за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, за период 2012 год.
 
    2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юр-Сервис», зарегистрированного в качестве юридического лица  мэрией города Магадана 11.12.2001, ОГРН 1024900971688,ИНН 4900009532, юридический адрес: 685000, город Магадан, улица Дзержинского, 14, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
 
    3.  Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                         Е.С. Степанова