Решение от 09 июня 2014 года №А37-738/2014

Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: А37-738/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А37-738/2014
 
    г. Магадан
 
    09.06.2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2014
 
    Полный текст решения изготовлен  09.06.2014
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТРИА» (ОГРН 1104716000916, ИНН 4716034015)
 
    к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Викторовичу (ОГРНИП 304491034500112, ИНН 490907034708)
 
    о взыскании 1 029 252 рублей 20 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Владов С.Н. - представитель, доверенность от 22.04.2014 № 13-14
 
    от  ответчика: не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТРИА», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Викторовичу, о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 125/04 от 20.04.2013 в размере 1 029 252 рублей 20 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на главы 22, 40 и статьи 309, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, а также на представленные доказательства.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы.
 
    Ответчик в судебное заседание  не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 20.04.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 125/04 (л.д.10-14), согласно условиям которого исполнитель своими силами осуществляет организацию перевозок грузов заказчика автомобильным транспортом, на основании заявок заказчика в соответствии с условиями договора (раздел 2 договора).
 
    Стоимость перевозки груза определяется на основании данных ТТН о виде и весе груза и тарифов на перевозку, указанных в приложении № 1 к договору.
 
    Расчет за выполненную перевозку производится заказчиком в течение 14 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта оказанных услуг, при условии получения заказчиком: счета, оригинала ТТН и счет-фактуры, оформленных в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и предоставленных в течение трех календарных дней с даты исполнения исполнителем обязательств по перевозке груза (раздел 6 договора).
 
    В период с 25.04.2013 по 12.08.2013  исполнитель оказал услуги по перевозке грузов и выставил счета на оплату на общую сумму 2 068 523,20 рублей, в том числе по актам:
 
    -1 от 25.04.2013 – 285 600,00 рублей,
 
    -2 от 08.05.2013 – 187 000,00  рублей,
 
    -10 от 02.07.2013 – 396 000,00 рублей,
 
    -11 от 02.07.2013 – 334 432,80 рублей,
 
    -13 от 01.08.2013 – 667 490,40 рублей,
 
    -16 от 12.08.2013 – 198 000,00 рублей (л.д.15-32).
 
    Ответчик оказанные услуги оплатил частично, на сумму 800 000,00 рублей путем заключения соглашений о прощении долга №№ 1 от 13.09.2013, 2 от 04.03.2014 и на сумму 239 271,00 рублей между сторонами был произведен взаимозачет по оказанным ответчиком для истца услугам по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 15/11 от 15.11.2013 (л.д.33-41, 46-47).
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по перевозке грузов по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 125/04 от 20.04.2013 составила 1029252,20 рублей (2068523,20 – 800 000,00 – 239271,00).
 
    Претензия истца от 20.02.2014 № 07/14 о необходимости уплатить сумму долга, направленная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.42-45).
 
    Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 125/04 от 20.04.2013 в размере 1 029 252 рублей 20 копеек.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Факт задолженности ответчика перед истцом по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 125/04 от 20.04.2013 в размере 1 029252,20 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком доказательства погашения суммы долга на дату судебного разбирательства не представлены.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 125/04 от 20.04.2013 в размере 1029252,20 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе в части внесения платы за перевозку.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С суммы иска 1029252,20 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 23292,52 рублей.
 
    Истец при подаче иска в суд по платежному поручению № 1213 от 10.04.2014 уплатил госпошлину в размере 23292,52 рублей  (л.д.99).
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.          Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Иванова Александра Викторовича (ОГРНИП 304491034500112, ИНН 490907034708), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ТРИА» (ОГРН 1104716000916, ИНН 4716034015), долг в размере 1 029 252 рублей 20 копеек, госпошлину в размере 23292 рублей 52 копеек, а всего – 1 052544 рубля 72 копейки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
    Судья                                                            Дьячкова Э.Л.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать