Решение от 21 июля 2014 года №А37-737/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                           Дело № А37-737/2014
 
    21 июля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, место нахождения: 685000, г. Магадан, пл. Горького, д. 1)
 
    к открытому акционерному обществу «Промышленные технологии и строительство» (ОГРН 1044900028843, ИНН 4909912604, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Парковая, д. 10/10)
 
    о взыскании 40 403 рублей 46 копеек
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – истец, КУМИ г. Магадана), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Промышленные технологии и строительство» (далее – ответчик, ОАО «Промтехстрой»), о взыскании задолженности по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд под незастроенными земельными участками от 06.02.2007 № АН-49-09-03-09009 за период с 01.07.2009 по 15.11.2012 в размере 38 341 рубля 77 копеек, договорной неустойки, начисленной за период с 11.08.2009 по 15.11.2012, в размере 2 061 рубля 69 копеек, а всего – 40 403 рублей 46 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 131, 164, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 22, 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также на условия договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд под незастроенными земельными участками от 06.02.2007 № АН-49-09-03-09009.
 
    Определением от 20.05.2014 на основании статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств, подтверждающих заявленные требования и возражения.
 
    Текст определения от 20.05.2014 был размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2014.
 
    Истец копию определения суда от 20.05.2014 получил, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 21.05.2014 № 21652.
 
    10.06.2014, 11.06.2014 от истца во исполнение определения суда поступили дополнительные документы, а также ходатайство об увеличении суммы исковых требований от 10.06.2014 № 03/2459, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 40 471 рубль 05 копеек, из них арендная плата – 38 406 рублей 24 копейки, пеня – 2 064 рубля 81 копейка.
 
    Представленные истцом документы в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчик отзыв на иск и истребованные судом документы не представил.
 
    Копии определения суда от 20.05.2014, направленные ответчику по юридическому адресу – г. Магадан, ул. Парковая, д. 10/10 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.05.2014 № 2884), по адресу, указанному в иске – г. Магадан, ул. Пушкина, д. 16, возвращены органом почтовой связи с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу», «Истек срок хранения» соответственно.
 
    В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
 
    Рассмотрев ходатайство представителя истца от 10.06.2014 № 03/2459 об увеличении суммы иска до 40 471 рубля 05 копеек, суд удовлетворил его на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.
 
    Таким образом, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как  следует из материалов дела, на основании заявлений ОАО «Промтехстрой» от 12.10.2006, постановления мэра г. Магадана от 29.12.2006 № 2556 ответчику были предоставлены в аренду на срок с 08.12.2006 по 30.09.2007 земельные участки (земли поселений) общей площадью 60 кв.м, в том числе площадью 30 кв.м с кадастровым номером 49:09:03 11 01:0008 и площадью 30 кв.м с кадастровым номером                49:09:03 11 01:0011 по улице Портовой в городе Магадане в границах, указанных на карте-плане земельного участка № 11-89-06 (л.д. 11-12).
 
    06.02.2007 между КУМИ г. Магадана (арендодатель) и ОАО «Промтехстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд под незастроенными земельными участками № АН-49-09-03-09009, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель поселения площадью 60 кв.м с кадастровыми номерами 49:09:03 11 01:0008, 49:09:03 11 01:0011, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): г. Магадан, ул. Портовая, для использования их под автозаправочную станцию контейнерного типа в границах, указанных на карте (плане) № 11-89-06 либо проекте границ участка (л.д. 13-20).
 
    Срок договора установлен в пункте 10.1 – с 08.12.2006 по 30.09.2007.
 
    Поскольку договор был заключен на срок менее года, он не подлежал государственной регистрации.
 
    По акту приема-передачи от 08.12.2006 арендодатель передал, а арендатор принял указанные в договоре земельные участки в состоянии, пригодном для использования под автозаправочную станцию контейнерного типа.
 
    По истечении срока действия договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
 
    Земельные участки, имеющие кадастровые номера 49:09:03 11 01:0008 (равнозначен 49:09:031101:8), 49:09:03 11 01:0011 (равнозначен 49:09:031101:11), относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение указанными земельными участками осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в части перечисления арендной платы исполнял не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2009 по 15.11.2012 в размере 38 406 рублей 24 копеек.
 
    Кроме того, истец на основании пункта 6.1 договора аренды начислил арендатору пени в размере 0,01 % от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, которая за период с 11.08.2009 по 15.11.2012 составила сумму 2 064 рубля 81 копейка.
 
    21.11.2012 в претензии № 03/4543 истец предложил погасить числящуюся у ответчика задолженность, однако ответчик проигнорировал данное требование истца, платежи не произвел (л.д. 22-25).
 
    В соответствии с возникшими обязательствами правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ и условиями договора аренды.
 
    На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
 
    В  соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пунктам 2.3-2.7 договора аренды арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.
 
    Постановлением администрации Магаданской области от 09.11.2007 № 384-па «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что арендная плата за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка по формуле А = В x С х Кк (где: А – величина годовой арендной платы, в рублях; В - кадастровая стоимость земельного участка, указанная в кадастровом плане земельного участка, в рублях; С - процент от кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального использования земель (таблицы №№ 1, 2, 3), Кк – корректирующий коэффициент).
 
    Согласно таблице 1 указанного постановления процент от кадастровой стоимости земельного участка, применяемый для расчета арендной платы за земли под автозаправочными станциями равняется 2 (л.д. 44-50).
 
    Постановлением мэрии г. Магадана от 11.01.2010 № 02 с 14.01.2010 утвержден корректирующий коэффициент для расчета арендной платы, в частности для расчета арендной платы по спорным земельным участкам – 2,5 (л.д. 51-53).
 
    В соответствии с постановлением администрации Магаданской области от 29.12.2008 № 530-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Магаданской области» (действовавшем в период с 01.01.2009 по 02.01.2014) в спорный период кадастровая стоимость земельного участка площадью 30 кв.м, имеющего кадастровый номер    49:09:03 11 01:0008, составляла 125 423,40 рублей; кадастровая стоимость земельного участка площадью 30 кв.м, имеющего кадастровый номер 49:09:03 11 01:0011, составляла          125 845,20 рублей (подпункты 10197, 10199 приложения № 1 к постановлению).
 
    Таким образом, размер арендной платы за пользование указанными земельными участками составляет:
 
    - за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 – 2 533 рубля 34 копейки (251 268,60 рублей (кадастровая стоимость земельных участков – 125 423,40 + 125 845,20) х 2 % (процент от кадастровой стоимости)/365 дн. х 184 дн.);
 
    - за период с 01.01.2010 по 13.01.2010 – 178 рублей 99 копеек (251 268,60 рублей (кадастровая стоимость земельных участков – 125 423,40 + 125 845,20) х 2 % (процент от кадастровой стоимости)/365 дн. х 13 дн.);
 
    - за период с 14.01.2010 по 31.12.2010 – 12 115 рублей 97 копеек (251 268,60 рублей (кадастровая стоимость земельных участков – 125 423,40 + 125 845,20) х 2 % (процент от кадастровой стоимости) х 2,5 (корректирующий коэффициент)/365 дн. х 352 дн.);
 
    - за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 – 12 563 рубля 43 копейки (251 268,60 рублей (кадастровая стоимость земельных участков – 125 423,40 + 125 845,20) х 2 % (процент от кадастровой стоимости) х 2,5 (корректирующий коэффициент));
 
    - за период с 01.01.2012 по 15.11.2012 – 11 014 рублей 51 копейка (251 268,60 рублей (кадастровая стоимость земельных участков – 125 423,40 + 125 845,20) х 2 % (процент от кадастровой стоимости) х 2,5 (корректирующий коэффициент)/365 дн. х 320 дн.).
 
    Общая сумма арендной платы за период с 01.07.2009 по 15.11.2012 составляет 38 406 рублей 24 копейки (2 533,34 + 178,99 + 12 115,97 + 12 563,43 + 11 014,51).
 
    Ответчиком в спорный период арендная плата не вносилась.
 
    Согласно пунктам 2.3-2.4 договора аренды арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Пунктом 6.1 договора аренды установлена ответственность арендатора, а именно при нарушении пункта 2.4 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01 % от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа начиная с 11 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Поскольку ответчиком оплата задолженности не была произведена, истец обратился в суд с иском с учетом принятых судом уточнений о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.02.2007 № АН-49-09-03-09009 за период с 01.07.2009 по 15.11.2012 в размере 38 406 рублей 24 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.08.2009 по 15.11.2012 в размере 2 064 рублей 81 копейки, а всего – 40 471 рубля 05 копеек.
 
    Представленный истцом расчет арендной платы и пени соответствует условиям договора, судом проверен и признается обоснованным.
 
    Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчета суммы задолженности по арендной плате и пени, других доказательств, опровергающих расчет истца, в материалы дела не представлено.
 
    Доказательства погашения суммы задолженности по арендной плате и пени в размере 40 471 рубля 05 копеек в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
 
    При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.2009 по 15.11.2012 в размере 38 406 рублей 24 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.08.2009 по 15.11.2012 в размере 2 064 рублей 81 копейки.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ)с суммы иска 40 471 рубль 05 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
 
    В связи с удовлетворением иска госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
Удовлетворить ходатайство истца об увеличении исковых требований от 10.06.2014 № 03/2459. Считать суммой иска – 40 471 рубль 05 копеек. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «Промышленные технологии и строительство» (ОГРН 1044900028843, ИНН 4909912604), в пользу истца, комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394), арендную плату в размере 38 406 рублей 24 копеек, пеню в размере 2 064 рублей 81 копейки, а всего 40 471 рубль 05 копеек. Исполнительный лист выдать взыскателю.
    3.      Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «Промышленные технологии и строительство» (ОГРН 1044900028843, ИНН 4909912604), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу.
 
Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
Судья                                                                                       Е.А. Астахова