Решение от 19 августа 2014 года №А37-736/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                              Дело № А37-736/2014
 
    19 августа 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Банман,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, место нахождения: 685000, г. Магадан, пл. Горького, д. 1)
 
    к открытому акционерному обществу «Промышленные технологии и строительство» (ОГРН 1044900028843, ИНН 4909912604, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Парковая, д. 10/10)
 
    о взыскании 20 639 рублей 62 копеек
 
    при участии представителей до перерыва:
 
    от истца: Петрова М.Д. – заместитель начальника организационно-правового отдела, доверенность от 09.01.2014 № 03/2
 
    от ответчика: не явился
 
    после перерыва:
 
    от истца: Пушкуца А.В. – главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 24.07.2014 № 03/3322
 
    от ответчика: не явился
 
В судебном заседании 12.08.2014 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 14.08.2014.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – истец, КУМИ г. Магадана), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Промышленные технологии и строительство» (далее – ответчик, ОАО «Промтехстрой»), о взыскании арендной платы по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 28.06.2006 № АН-49-09-03-08633 за период с 01.11.2009 по 19.09.2010 в размере 14 395 рублей 26 копеек, пени за период с 11.12.2009 по 19.09.2010 в размере 170 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.09.2010 по 28.02.2014 в размере 4 145 рублей 31 копейки, а всего - 18 711 рублей 01 копейки.
 
    В обоснование заявленных требований сослался на статьи 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), условия договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 28.06.2006 № АН-49-09-03-08633.
 
    Определением суда от 21.05.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Определением от 26.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство от 13.08.2014 № 03/3677 об увеличении суммы исковых требований до 20 639 рублей 62 копеек (15 997 рублей 03 копейки – арендная плата за период с 01.11.2009 по 20.10.2010, 214 рублей 08 копеек – пеня за период с 11.12.2009 по 20.10.2010, 4 428 рублей 51 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2010 по 28.02.2014); на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях от 11.06.2014 № 03/2530, от 07.07.2014 № 03/3013 (л.д. 147-148 т. 1, 28-29 т. 2).
 
    По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца об увеличении суммы исковых требований до 20 639 рублей 62 копеек судом на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ вынесено протокольное определение об его удовлетворении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 23.07.2014 № 22053; требования определения суда от 21.07.2014 не выполнил.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как  следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 05.06.2006 № 979 между КУМИ г. Магадана (арендодатель) и ОАО «Промтехстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-08633 (л.д. 12-18 т. 1).
 
    Договор аренды, заключенный на срок менее года (с 05.06.2006 по 01.06.2007), не требовал его государственной регистрации.
 
    Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок с 05.06.2006 по 01.06.2007 земельный участок, имеющий кадастровый номер 49:09:03 04 14:0084, площадью 1 473 кв.м, расположенный по адресу: район кольцевой развязки на Колымском шоссе и проектируемой автодороги до улицы Ягодной, под строительство автогазозаправочной станции в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии, как он есть.
 
    Земельный участок, имеющий кадастровый номер 49:09:030414:84 (равнозначен кадастровому номеру 49:09:03 04 14:0084), относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение указанным земельным участком осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.09.2010 по делу № А37-1279/2010 (л.д. 19-27 т. 1) договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 28.06.2006 № АН-49-09-03-08633 был расторгнут; с ОАО «Промтехстрой» в пользу КУМИ г. Магадана взыскана арендная плата за период с 05.06.2006 по 30.10.2009 в размере 109 296 рублей 68 копеек, пеня за период с 11.07.2006 по 31.05.2007 в размере 939 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2007 по 10.02.2010 в размере 19 780 рублей 54 копеек,  а всего - 130 016 рублей 37 копеек. Кроме того, суд постановил изъять у ОАО «Промтехстрой» и передать КУМИ г. Магадана земельный участок в районе кольцевой развязки на Колымском шоссе и проектируемой автодороги до улицы Ягодная в городе Магадане, площадью 1 473 кв.м с кадастровым номером 49:09:03 04 14:0084.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в части перечисления арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2009 по 20.10.2010 (до даты вступления в законную силу решения по делу № А37-1279/2010 о расторжении спорного договора) в размере 15 997 рублей 03 копеек.
 
    05.12.2013 письмом № 03/5077 истец предложил погасить числящуюся у ответчика задолженность по арендной плате, однако ответчик проигнорировал данное требование истца, платежи не произвел (л.д. 28-31 т. 1).
 
    Кроме того, истец на основании пункта 2.6 договора аренды начислил арендатору пени в размере 0,01 % от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, которая за период с 11.12.2009 по 20.10.2010 составила сумму 214 рублей 08 копеек.
 
    За период с 21.10.2010 по 28.02.2014 истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 428 рублей 51 копейки (с учетом принятого судом увеличения суммы иска).
 
    В соответствии с возникшими обязательствами правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ и условиями договора аренды.
 
    На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
 
    В  соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 622 ГК РФ установлено, что арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора аренды арендатор обязуется вносить ежемесячно арендную плату за пользование земельным участком в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение № 3) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Постановлением администрации Магаданской области от 09.11.2007 № 384-па «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что арендная плата за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка по формуле А = В x С х Кк (где: А – величина годовой арендной платы, в рублях; В - кадастровая стоимость земельного участка, указанная в кадастровом плане земельного участка, в рублях; С - процент от кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального использования земель (таблицы №№ 1, 2, 3), Кк – корректирующий коэффициент).
 
    Согласно таблице 1 указанного постановления процент от кадастровой стоимости земельного участка, применяемый для расчета арендной платы за земли под иными объектами, не указанными в перечне равняется 2 (л.д. 50-56 т. 1).
 
    Постановлением мэрии г. Магадана от 11.01.2010 № 02 с 14.01.2010 утвержден корректирующий коэффициент для расчета арендной платы, в частности для расчета арендной платы по спорному земельному участку – 2,5 (л.д. 57-59 т. 1).
 
    В период с 01.11.2009 по 20.10.2010 кадастровая стоимость земельного участка площадью 1 473 кв.м, имеющего кадастровый номер 49:09:03 04 14:0084, составляла     377 191,10 рублей (л.д. 9 т. 2).
 
    Таким образом, размер арендной платы за пользование указанным земельным участком за период с 01.11.2009 по 20.10.2010 составляет 15 997 рублей 03 копейки, в том числе:
 
    - за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 – 1 260 рублей 75 копеек (377 191,10 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 2 % (процент от кадастровой стоимости)/365 дн. х 61 дн.);
 
    - за период с 01.01.2010 по 13.01.2010 – 268 рублей 68 копеек (377 191,10 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 2 % (процент от кадастровой стоимости)/365 дн. х  13 дн.);
 
    - за период с 14.01.2010 по 20.10.2010 – 14 467 рублей 60 копеек (377 191,10 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 2 % (процент от кадастровой стоимости) х 2,5 (корректирующий коэффициент)/365 дн. х 280 дн.).
 
    Ответчиком в спорный период арендная плата не вносилась.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.11.2009 по 20.10.2010 составляет 15 997 рублей 03 копейки.
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора аренды арендатор обязуется вносить ежемесячно арендную плату за пользование земельным участком в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение № 3) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Пунктом 2.6 договора аренды установлена ответственность арендатора, а именно в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа.
 
    На основании указанного пункта договора аренды арендодатель начислил арендатору пени за период с 11.12.2009 по 20.10.2010 в размере 214 рублей 08 копеек.
 
    За период с 21.10.2010 по 28.02.2014 истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 4 428 рублей 51 копейки.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства (статьи 329-332 ГК РФ).
 
    Кроме того, статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму неосновательно полученных или сбереженных денежных средств.
 
    Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, применение в разные периоды истцом к ответчику, как договорной неустойки, так и процентов по статье 395 ГК РФ, является правом истца и не противоречит положениям ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.
 
    В данном случае истец не допустил применения к ответчику двойной меры ответственности, поскольку предъявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в пределах действия договора до даты вступления в законную силу решения по делу № А37-1279/2010 о расторжении спорного договора (с 11.12.2009 по 20.10.2010), а с 21.10.2010 по 28.02.2014 – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленный истцом расчет арендной платы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует условиям договора, судом проверен и признается обоснованным.
 
    Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчета суммы иска, других доказательств, опровергающих расчет истца, в материалы дела не представлено.
 
    Доказательства погашения суммы задолженности по арендной плате, пени и процентам в размере 20 639 рублей 62 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска) в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
 
    При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.11.2009 по 20.10.2010 в размере 15 997 рублей 03 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.12.2009 по 20.10.2010 в размере 214 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2010 по 28.02.2014 в размере 4 428 рублей 51 копейки.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ)с суммы иска 20 639 рублей 62 копейки подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Истец при подаче иска госпошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
 
    В связи с удовлетворением иска госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 19.08.2014.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «Промышленные технологии и строительство» (ОГРН 1044900028843, ИНН 4909912604), в пользу истца, комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394), арендную плату в размере 15 997 рублей 03 копеек, пеню в размере 214 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 428 рублей 51 копейки, а всего 20 639 рублей 62 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
 
    2.      Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «Промышленные технологии и строительство» (ОГРН 1044900028843, ИНН 4909912604), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
Судья                                                                                       Е.А. Астахова