Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: А37-732/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-732/2014
17 июня 2014г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С.,
рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803) о признании незаконным и отмене постановления № 223 от 01.04.2014 по делу об административном правонарушении,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 223 от 01.04.2014 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Определением от 24.04.2014 заявление ОАО «Магаданэнерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ, что подтверждается представленными в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 68500073223879, №68500073223886 соответственно.
В установленный определением суда срок административный орган представил отзыв по существу заявленных требований № 1731-ФС/10 от 19.05.2014, копии материалов административного производства и других документов в обоснование позиции административного органа по существу заявленных возражений и подтверждающих правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.
Оспариваемым постановлением ОАО «Магаданэнерго» вменено нарушение части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на положения статьи 155 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012, статьи 4, 8, 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 РФ «О защите прав потребителей», статьи 207-211 АПК РФ.
В частности, заявитель считает, что на основании статей 539-547 ГК РФ ОАО «Магаданэнерго» оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, которые во взаимоотношениях с ОАО «Магаданэнерго» являются стороной, обязанной к надлежащему исполнению договора теплоснабжения.
При этом, общим собранием членов товарищества собственников жилья собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Парковая, д. 3, корпус 2 принято решение о внесение платы за коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение непосредственно в ресурсоснабжающую организацию - ОАО «Магаданэнерго» при направлении квитанций.
Однако, до настоящего времени организация, осуществляющая управление многоквартирным домом № 3 корпус 2 по улице Парковая в г. Магадане - ТСЖ «Парковая 3» - не обращалась в ОАО «Магаданэнерго» с заявкой о заключении договора о приобретении коммунального ресурса для потребителей дома, что свидетельствует о необходимости применения в данном случае подпункта «б» п. 17 Правил № 354.
Заявитель считает, что поскольку договор о приобретении коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией - ОАО «Магаданэнерго» - товариществом собственников жилья не заключен, то вывод административного органа о том, что ТСЖ «Парковая 3» фактически является исполнителем указанных коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение - нельзя признать основанным на законе.
Таким образом, по мнению заявителя, неотражение в платёжных документах (квитанциях) с начислением платы за отопление и горячее водоснабжение, направленных потребителю Чашиной О.Ю., информации о ТСЖ «Парковая 3» не свидетельствует о предоставлении потребителю недостоверной информации об исполнителе коммунальных услуг. В связи с чем событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, отсутствует.
Административный орган, вынесший оспариваемое постановление, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 1731-ФС/10 от 19.05.2014, из которого следует, что исполнителем коммунальных услуг лицо становится не в силу заключения договора поставки ресурса, а на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, на котором выбирается способ управления в силу статьи 161 ЖК РФ.
Относительно довода заявителя о том, что ОАО «Магаданэнерго» правомерно не указывает в платежных документах информацию об исполнителе коммунальных услуг - ТСЖ «Парковая 3», а указывает реквизиты ресурсоснабжающей организации - ОАО «Магаданэнерго», административный орган указал, что обязательные требования в части предоставления потребителям необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге установлены статьями 4, 8, 10 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 2 статьи 15 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обязательные требования к оформлению платежных документов и объем информации, доводимой до потребителя в платежных документах, определен пунктом 69 Правил № 354.
Платежный документ должен содержать, в том числе, информацию об исполнителе услуг, а именно: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет (пп. «б» п. 69 Правил № 354).
Поскольку исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу проживания потребителя Чашиной О.Ю. (г. Магадан, ул. Парковая, д. 3 корпус 2 ) является ТСЖ «Парковая 3» (протокол общего собрания собственников от 23.07.2003), отсутствие в направленных ресурсоснабжающей организацией - ОАО «Магаданэнерго», потребителю платежных документах за январь 2014 года информации об исполнителе услуг - ТСЖ «Парковая 3», является нарушением прав потребителя Чашиной О.Ю. (иных потребителей) на необходимую информацию, определенную подпунктом «б» пункта 69 Правил № 354.
Таким образом, материалами административного дела подтверждается нарушение ОАО «Магаданэнерго» требований пункта 5 статьи 4, пункта 1 статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, подпункта «б» пункта 69 Правил № 354.
Выяснив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив материалы дела и дополнительно представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Указанные в части 1 и части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае – это нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом, в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По материалам дела установлено, что Открытое акционерное общество «Магаданэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Мэрии г. Магадана № 3262 от 13.04.1993, ОГРН 1024900954385.
Согласно Уставу, одним из основных видов деятельности общества является поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками электрических и тепловых нагрузок.
Из материалов административного дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 3 корпус 2 по ул. Парковая в г. Магадане выбран способ управления многоквартирным домом ТСЖ «Парковая 3», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 23.07.2003.
Между управляющей организацией, ТСЖ «Парковая 3», и ресурсоснабжающей организацией, ОАО «Магаданэнерго», договор поставки не заключен.
По материалам дела установлено, что Исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающих по указанному адресу, предоставляются коммунальные услуги, является ТСЖ «Парковая 3».
Ресурсоснабжающая организация, ОАО «Магаданэнерго», начисляет плату за потреблённый коммунальный ресурс – отопление, горячее водоснабжение и направляет потребителю платежные документы, в которых отсутствует информация об исполнителе коммунальной услуги – ТСЖ «Парковая 3». При этом, в направляемых платежных документах отсутствует информация об исполнителе коммунальной услуги - ТСЖ «Парковая 3».
Из материалов административного дела следует, что 28.02.2014 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области поступило заявление от гражданина-потребителя, проживающего в доме № 3 корпус 2 по ул. Парковая в г. Магадане – Чашиной О.Ю. о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе коммунальных услуг в платёжном документе за январь 2014 года, направляемом в адрес потребителя ОАО «Магаданэнерго».
По результатам рассмотрения заявления потребителя Чашиной О.Ю. административным органом направлено в адрес ОАО «Магаданэнерго» уведомление от 11.03.2014 № 914 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено 12.03.2014, вх. № 1287.
В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Магаданэнерго» 18.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя ОАО «Магаданэнерго», извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.
Определением от 18.03.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено – на 01.04.2014 в 15 час. 20 мин.
Протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получены ОАО «Магаданэнерго» 26.03.2014 согласно уведомлению о вручении корреспонденции.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 01.04.2014 вынесено постановление № 223, в соответствии с которым ОАО «Магаданэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ОАО «Магаданэнерго», извещенного о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.
Копия постановления направлена по юридическому адресу ОАО «Магаданэнерго» и получена 10.04.2014.
Как следует из постановления № 223 от 01.04.2014, в результате проведенной Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области проверки по заявлению потребителя Чашиной О.Ю. (№ 4-82), проживающей в многоквартирном доме по адресу: г. Магадан, ул. Парковая д. 3, корп. 2, кв. 30 о нарушении прав на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе коммунальных услуг в платежном документе за январь 2014 года, установлено, что платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителю Чашиной О. Ю. направляет ресурсоснабжающая организация ОАО «Магаданэнерго».
Исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающих по указанному адресу, предоставляются коммунальные услуги, согласно договору об учреждении Товарищества собственников жилья от 23.07.2003, протоколу общего собрания от 23.07.2003 является ТСЖ «Парковая 3».
В платежном документе - квитанции (лицевой счет 0001210030) за январь месяц 2014 года направленном в адрес потребителя ресурсоснабжающей организацией ОАО «Магаданэнерго» не указаны наименование исполнителя с указанием наименования юридического лица - ТСЖ «Парковая 3», номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, что является нарушением требований статьи 1, пункта 5 статьи 4, статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, подпункта «б» пункта 69 Правил № 354.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) является объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
При назначении административного наказания административным органом учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное привлечение ОАО
«Магаданэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, на основании постановления № 1074 от 31.10.2013.
Не согласившись с результатами рассмотрения дела об административном правонарушении, ОАО «Магаданэнерго» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 223 от 01.04.2014.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя неправомерными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно статье 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав устанавливает Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со статьёй 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
При этом, в силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положения статьи 155 ЖК РФ, регулирующие порядок оплаты коммунальных услуг, носят императивный характер и не могут изменяться на основании соглашений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.
Частями 3-7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрен порядок внесения гражданами платы за коммунальные услуги, который зависит от того, является ли гражданин собственником помещения или его нанимателем, а также от выбранного способа управления домом.
В соответствии с частями 6.3, 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги - ресурсоснабжающим организациям (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме).
Таким образом, плата за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) может вноситься ресурсоснабжающим организациям только на основании решения общего собрания собственников помещений.
Частью 3 статьи 165 ЖК РФ предусмотрено, что исполнителями коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с п. 2 Правил № 354 ресурсоснабжающей организацией, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
По материалам дела установлено, собственниками помещений в многоквартирном доме № 3 корпус 2 по ул. Парковая в г. Магадане, выбран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ «Парковая 3».
Договор поставки ресурса ОАО «Магаданэнерго» с ТСЖ «Парковая 3» не заключен.
Таким образом, исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающим по указанному адресу, предоставляются коммунальные услуги, является ТСЖ «Парковая 3».
Действующим законодательством обязанность по начислению и взиманию коммунальных платежей с населения, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов возложена на ТСЖ «Парковая 3», являющееся исполнителем коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 3 корпус 2 по улице Парковая в городе Магадана принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ОАО «Магаданэнерго».
При этом, решение собственников о внесении платы за коммунальную услугу по электроснабжению ОАО «Магаданэнерго» не меняет статус ОАО «Магаданэнерго» как ресурсоснабжающей организации на исполнителя коммунальных услуг, а является основанием направления платёжных документов потребителям.
Нормы жилищного законодательства РФ исключают возможность ресурсоснабжающей организации при выставлении квитанции потребителю выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора на приобретение коммунального ресурса.
Указанные нормы Жилищного кодекса РФ носят императивный характер, не предусматривают исключений в случае отсутствия договора ресурсонабжения, в том числе при неисполнении товариществом собственников жилья обязанности по заключению такого договора.
При этом, право потребителя на получение необходимой и достоверной информации не может быть поставлено в зависимость от того, каким образом складываются отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.
Согласно пункту 69 Правил № 354 в платёжном документе должно быть указано, кроме прочего, наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
По материалам административного дела установлено, что в платежном документе за январь 2014 года, направленном в адрес потребителя, не указано наименование исполнителя коммунальных услуг – ТСЖ «Парковая 3», адрес (место нахождения), номера контактных телефонов и факса, электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, что является недостоверной информацией.
При указанных обстоятельствах содержащийся в оспариваемом постановлении № 223 от 01.04.2014 вывод административного органа о предоставлении ОАО «Магаданэнерго» потребителю недостоверной информации, является правомерным и обоснованным, подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами.
Кроме того, обстоятельства, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждены в ходе судебного разбирательства.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, заявителем не представлены.
Таким образом, ОАО «Магаданэнерго» допущено нарушение требований статьи 1, пункта 5 статьи 4, статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, пунктов 4, 7, 71 статьи 155, частей 1, 23 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 8, 31, 69 Правил № 354.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) является объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах содержащийся в оспариваемом постановлении № 223 от 01.04.2014 вывод административного органа о нарушении ОАО «Магаданэнерго» положений ЖК РФ и Закона «О защите прав потребителей» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем с достаточной степенью достоверности не опровергнут.
Следовательно, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со статьи 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, так как согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает также, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005 № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины и сами по себе не нарушают конституционные права и свободы заявителя.
Установление же того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей и арбитражной юрисдикции.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе и об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
По материалам дела установлено, чтоОАО «Магаданэнерго» нарушило право потребителя на получение достоверной информации в платёжных документах об исполнителе коммунальных услуг.
Поскольку ОАО «Магаданэнерго» направляет потребителю платёжные документы на оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению, следовательно, именно на ОАО «Магаданэнерго»возложена обязанность по предоставлению потребителю в платёжном документе достоверной информации об оказанной услуге и ее исполнителе, соответствующей требованиям ЖК РФ и Правил, утвержденных Правительством РФ.
Между тем, ОАО «Магаданэнерго» не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер меры по соблюдению права собственника жилого помещения на получение необходимой и достоверной информации.
Также заявителем не представлено доказательств невозможности соблюдения федерального законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований федерального законодательства зависит от волеизъявления юридического лица и обусловлено правильной организацией хозяйственной деятельности ресурсоснабжающей организации, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей у заявителя имелась.
Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что у заявителя имелась реальная возможность по соблюдению установленных правил и норм,однако, юридическое лицо не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств, что привело совершению административного правонарушения.
Следовательно, в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие в действиях ОАО «Магаданэнерго» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, что является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 210 АПК РФ, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заедании проверено соблюдение процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности, установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ.
В соответствии с положением «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Согласно статье 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлено, что заявитель привлечен к административной ответственности уполномоченным на то органом, в порядке и на основании, установленных соответствующими нормами КоАП РФ.
Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом соблюдены требования, предъявляемые КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области соблюдены соответствующие требования КоАП РФ.
Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. соответствует виду наказания, предусмотренному частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства – повторности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ постановлением № 1074 от 31.10.2013.
Согласно статье 4.1. КоАП РФ, наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в статье 3.1 КоАП РФ целей.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, назначение ОАО «Магаданэнерго» административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.
При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает привлекаемое к административной ответственности лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Таким образом, выяснив фактические обстоятельства дела, проанализировав нормы материального права, учитывая конкретную правовую ситуацию и представленные доказательства, судом установлено отсутствие правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, т.к. судом установлена правомерность привлечения ОАО «Магаданэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 211 АПК РФ предусматривает, что, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований заявителя, Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области № 223 от 01.04.2014 по делу об административном правонарушении отказать.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Степанова Е.С.
