Решение от 27 июня 2014 года №А37-728/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А37-728/2014
 
    г. Магадан
 
    27.06.2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2014
 
    Полный текст решения изготовлен  27.06.2014
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-домовое управление «ДАР» (ОГРН 1064910008129, ИНН 4909089074)
 
    о взыскании  9 894 рублей 12 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Самойленко Т.Л. – юрисконсульт, доверенность от 26.12.2013 № 213
 
    от ответчика: не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-домовое управление «ДАР», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2013 по 20.12.2013 в размере 9894 рублей 12 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска от 09.06.2014 № 20/3-24 б/н – л.д.20-26, 30, т.2) .
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 438, 445, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также на представленные доказательства.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменного отзыва на иск не представил.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, по заявке ответчика от 01.03.2011 (л.д. 10, т. 1) между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор на теплоснабжение от 02.03.2011 № 4657/2059 (регистрационный 3440) (л.д. 11, т. 1).
 
    В период с 01.09.2013 по 20.12.2013 истец через присоединенную сеть производил отпуск тепловой энергии на объект ответчика - часть цокольного этажа, площадью 24,85 кв.м. в многоквартирном  в доме, расположенном в г. Магадане по ул. Попова, д. 7, корп. 4 (л.д.40-43, т.1; л.д.23-24, т.2).
 
    Ответчик получал теплоэнергию, но соответствующие платежи в полном объеме не производил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.
 
    Согласно разделу 3 предварительного договора до момента заключения основного договора о теплоснабжении оплата потребляемой тепловой энергии должна была производиться ответчиком на основании данного предварительного договора по приборам учета ответчика, а при отсутствии приборов учета – по расчету истца на основании нагрузок путем 100 % авансовых платежей.
 
    Из заявки ответчика на заключение договора на теплоснабжение от 01.03.2011, расчетов начисления следует, что приборы учета на объекте ответчика отсутствуют.
 
    Далее, как следует из материалов дела, ответчику с сопроводительным письмом от                   14.06.2011 № 20/3-24-2366/14 (л.д.12-13, т.1) были направлены 2 экземпляра договора на теплоснабжение от 18.05.2011 № 24т4657/30/01, однако подписанный договор в адрес истца ответчик не вернул.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признаётся совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданского кодекса Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
 
    Согласно пункту 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, изложенному в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, данные отношения должны рассматриваться в соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  как договорные.
 
    Факт присоединения объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Магадан ул. Попова, д. 7, корп. 4 к тепловым сетям истца подтверждается предварительным договором, актом обследования внутренней системы отопления и ГВС от 09.11.2012 (л.д.14, т.1).
 
    При таких обстоятельствах, ответчик является фактическим потребителем коммунальных услуг в виде тепловой энергии, оказываемых истцом.
 
    Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Ответчик является потребителем теплоэнергии через установки, непосредственно присоединенные к сетям  истца (энергоснабжающей организации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В отсутствие приборов учета количество отпускаемой энергии на отопление потребителю определялось расчетным путем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
 
    Расчеты по ГВС производились на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.
 
    Расчет платы на ОДН произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).
 
    Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (л.д.51-64, т.1).
 
    Как следует из материалов дела,  истец поставил ответчику в период с 01.09.2013 по 20.12.2013 теплоэнергию на общую сумму 9894,12 рублей и выставил счета-фактуры на ее оплату, которые до настоящего времени остались ответчиком не оплачены (л.д. 15-18, 22-29, т.1; л.д.21-22, т.2).
 
    Претензия истца от 11.03.2014 № 20/3-24-1063 о необходимости уплатить сумму долга, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.45-50, т.1).
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком доказательства погашения суммы долга на дату судебного разбирательства не представлены.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании стоимости отпущенной ответчику теплоэнергии за период с 01.09.2013 по 20.12.2013 обоснованными и доказанными, а сумму долга в размере  9894,12 рублей подлежащей взысканию.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С суммы иска 9894,12 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2 000,00 рублей.
 
    Истец при подаче иска в суд по платежному поручению № 4817 от 10.04.2014  уплатил госпошлину в размере 2 000,00 рублей (л.д.8, т.1).
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-домовое управление «ДАР» (ОГРН 1064910008129, ИНН 4909089074), в пользу истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), долг в размере 9 894 рублей 12 копеек,  госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 11 894 рубля 12 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
    Судья                                                            Дьячкова Э.Л.