Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: А37-725/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-725/2014
17 июня 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Бондаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман» (ОГРН 1104912000390, ИНН 4905000043, место нахождения: 686314, Магаданская область, город Сусуман, ул. Набережная, д. 5)
о взыскании 9 206 761 рубля 15 копеек
при участии представителей:
от истца: Серов Е.В. – заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 26.05.2014 № 50
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ОАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман» (далее – ответчик, ООО «Сусуман»), о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 16.05.2011 № 19э409/30/33 за период с 01.02.2014 по 31.03.2014 в размере 9 206 761 рубля 15 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора на электроснабжение от 16.05.2011 № 19э409/30/33.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил к материалам дела дополнительные документы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление от 22.05.2014 № 21689. Требования определения суда от 20.05.2014 не выполнил, в том числе не представил отзыв по существу исковых требований.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 16.05.2011 между ОАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Сусуман» (абонент) был заключен договор на электроснабжение № 19э409/30/33 (л.д. 26-59).
По условиям указанного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть электроэнергию в соответствии с IIIкатегорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункты 1.1, 2.1.1 договора).
Договорной объем поставки электроэнергии установлен в приложении № 1а к договору (пункт 1.2 договора).
В приложении № 2 к договору указаны место установки и технические характеристики средств измерения расчетного учета (л.д. 40-42).
Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял электроснабжение объектов потребителя, расположенных в г. Сусумане.
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1: с 01.03.2011 по 31.12.2011 включительно. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-547 ГК РФ, условиями договора на электроснабжение от 16.05.2011 № 19э409/30/33.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).
В пункте 4.1 договора установлено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении № 2 к договору.
Как следует из материалов дела, количество отпущенной энергии определялось истцом по показаниям приборов учета, на основании предоставленных ответчиком справок о расходе электроэнергии (л.д. 60-65).
За период с февраля по март 2014 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию и выставил счета-фактуры от 24.02.2014 № 3/19-330, от 24.03.2014 № 3/19-532 на общую сумму 9 206 761 рубль 15 копеек (л.д. 6, 66-69). Ответчик указанные счета-фактуры своевременно получил, возражений в отношении количества и стоимости полученной электроэнергии не заявил.
Расчеты за электроэнергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 26.12.2013 № 58-6/э (л.д. 70-71).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В разделе 5 договора на электроснабжение от 16.05.2011 № 19э409/30/33 определен порядок расчетов за потребленную абонентом электроэнергию.
Требования истца в размере 9 206 761 рубля 15 копеек подтверждаются договором от 16.05.2011 № 19э409/30/33, справками о расходе электроэнергии, счетами-фактурами и ответчиком не оспариваются.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение положений указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной в период с 01.02.2014 по 31.03.2014 электроэнергии не выполнил; доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере, не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 9 206 761 рубля 15 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате отпущенной энергии.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы иска 9 206 761 рубль 15 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 69 033 рублей 81 копейки.
При принятии искового заявления к производству суд по ходатайству истца произвел зачет государственной пошлины в сумме 30 063 рублей 35 копеек по справкам Арбитражного суда Магаданской области на возврат госпошлины от 19.03.2014 № А37-2321/2013, от 28.03.2014 № А37-381/2014, от 07.04.2014 № А37-2273/2013 (л.д. 1-3, 11-25).
Кроме того, истец платежным поручением от 14.04.2014 № 4841 доплатил госпошлину в размере 38 970 рублей 46 копеек.
Таким образом, истцом по настоящему делу уплачена госпошлина в размере 69 033 рублей 81 копейки (30 063,35 + 38 970,46).
В связи с удовлетворением иска расходы по госпошлине в размере 69 033 рублей 81 копейки, понесенные истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 17.06.2014.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» (ОГРН 1104912000390, ИНН 4905000043), в пользу истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), основной долг в размере 9 206 761 рубля 15 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 69 033 рублей 81 копейки, а всего – 9 275 794 рубля 96 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
3. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Астахова
