Определение от 25 августа 2014 года №А37-699/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г. Магадан                                                                                              Дело № А37-699/2014
 
    25 августа 2014 г.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2014 г.
 
    Определение в полном объёме изготовлено 25 августа 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» (ОГРН 1104912000390, ИНН 4905000043, место нахождения: 686314, Магаданская область, г. Сусуман, ул. Набережная, д. 5) о признании его несостоятельным (банкротом)
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился;
 
    от Мэрии города Сусумана - С.Б. Елисеев, глава городского поселения «город Сусуман», постановление от 18 марта 2011 г. № 1;
 
    от Росреестра – В.В. Герасимова, начальник отдела, доверенность от 24 декабря 2013 г.              № 02-102;
 
    от остальных лиц, участвующих в деле – не явились;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Должник, общество с ограниченной ответственностью «Сусуман» (ОГРН 1104912000390, ИНН 4905000043, место нахождения: 686314, Магаданская область, г. Сусуман, ул. Набережная, дом 5) (далее – должник, Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    В материально-правовое обоснование заявленных требований должник сослался на статьи 9, 10, 48 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также на представленные доказательства.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (далее - Налоговый орган) в письменных мнениях от 18 июля 2014 г. № 06-26/02/03355 (л.д. 97-99 т. 3), от 18 июля 2014 г. № 06-26/02/03971 (л.д. 133-135 т. 4) поддержал требования должника о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра) в отзыве от 19 июня 2014 г. № 05-001664 (л.д. 97 т. 4), вопрос о введении в отношении Общества одной из процедур банкротства оставило на усмотрение суда.
 
    Мэрия города Сусумана в письмах без даты, без номера (л.д. 148-149 т. 4, а также в представленном в судебное заседание) однозначной позиции по заявлению должника не высказала, но указала на положительную динамику в финансовом положении Общества.
 
    Общество письмами от 19 июля 2014 г. № 2097 (л.д. 117-118 т. 4), от 08 августа 2014 г. № 2442 (представлено к судебному заседанию) в уточнение своей позиции указало на то, что в будущем предполагается улучшение финансового состояния должника, сославшись на гарантийное письмо исполняющего обязанности министра Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области от 17 июня 2014 г.   № 1944 (л.д. 122 т. 4). По мнению должника при поступлении из областного бюджета денежных средств, финансовое положение Общества подлежит дополнительному анализу, по итогам которого будут сделаны выводы о наличии либо отсутствии признаков банкротства. В письменных дополнениях к уточнению своей правовой позиции от 08 августа 2014 г. № 2442 должник в обоснование довода о наличии положительной тенденции к улучшению своего финансового состояния указал, что за период с 18 июля 2014 г. по 08 августа 2014 г.:
 
    - увеличена дебиторская задолженность населения на 4 163 200 рублей;
 
    - увеличена дебиторская задолженность потребителей, финансируемых из бюджетов все уровней на 86 380 рублей;
 
    - уменьшена дебиторская задолженность потребителей, не относящихся к бюджетной сфере, на 1 993 550 рублей;
 
    - увеличена кредиторская задолженность ОАО «Магаданэнерго» на 880 890 рублей;
 
    - уменьшена задолженность по налогам и сборам на 6 162 500 рублей (без начисления налога на заработную плату за июль 2014 года).
 
    К указанным дополнениям должником приложены подтверждающие данную информацию документы.
 
    Должник, Налоговый орган, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом.
 
    Заявлением от 08 августа 2014 г. № 2443 Общество просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
 
    Налоговый орган в ходатайстве от 08 августа 2014 г. № 06-26/02/04332 также просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    При указанных обстоятельствах, судебное заседание по проверке обоснованности заявления Общества о признании его несостоятельным (банкротом), подлежит проведению в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещённых надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
 
    Представитель Мэрии в судебном заседании в устных пояснениях против удовлетворения требований заявителя возражал, сообщил, что кредиторская задолженность погашается, по гарантийному письму от 17 июня 2014 г. № 1944 денежные средства в размере 12 361 100 рублей уже поступили и перечислены на расчётный счёт Общества, Кроме этого, указал, что в июле 2014 года из областного бюджета в целях возмещения затрат на проведение паводковых мероприятий в августе 2013 года было выделено 11 396 700 рублей, что позволило погасить задолженность ООО «Сусуман» по налогам на 20%. В рамках государственной программы Магаданской области «Экономическое развитие и инновационная экономика Магаданской области на 2014-2020 годы» на 2014 год в целях возмещения затрат за пустующее муниципальное жильё в июне 2014 года планируется выделение денежных средств из областного бюджета в размере 4 100 000 рублей, что погасит задолженность за электроэнергию согласно договору уступки прав на 18%. Полагает, что до конца 2014 года Обществу будут перечислены остальные 46 931 200 рублей, и финансовое положение должника стабилизируется. Кроме этого, указал, что Общество является единственной структурой, обслуживающей жилищно-коммунальный комплекс города, в том числе, его жилой фонд.
 
    Представитель Управления Росреестра вопрос о введении в отношении Общества одной из процедур банкротства оставило на усмотрение суда.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей Мэрии и Управления Росреестра, исследовав  представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в связи со следующим.
 
    Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Из материалов дела следует, что должник, общество с ограниченной ответственностью «Сусуман» (ОГРН 1104912000390, ИНН 4905000043, место нахождения: 686314, Магаданская область, г. Сусуман, ул. Набережная, дом 5) зарегистрировано в качестве юридического лица 31 декабря 2010 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области. Учредителем должника выступила Администрация городского поселения «город Сусуман» Сусуманского района Магаданской области.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –ЕГРЮЛ) от 16 июня 2014 г. № 577  (л.д. 106-112 т. 3) основным видом экономической деятельности должника является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. В качестве дополнительных видов деятельности, в частности указаны: производство, передача и распределение электроэнергии; деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей; распределение воды; управление эксплуатацией жилого фонда; удаление и обработка сточных вод и твёрдых отходов; уборка территории и аналогичная деятельность (л.д. 107-108 т. 3).
 
    Представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учётом последующих уточнений и оплат свидетельствуют о том, что требования к должнику в совокупности превышают сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены должником в течение более чем трёх месяцев.
 
    Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    При этом, из положений Закона о банкротстве не следует, что реализация руководителем должника обязанности обратиться с заявлением о признании его банкротом должна означать обязательное введение одной из процедур банкротства.
 
    Суд доложен в каждом конкретном случае всесторонне, полно и объективно оценить фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства.
 
    Кроме того, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в пункте 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 200 АПК РФ». Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, гарантированное статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемлённым. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей, кроме указанного определения, сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня  1996 г.  № 14-П и от 28 октября 1999 г.  № 14-П, от 14 июля 2003 г. №12-П.
 
    Материалами настоящего дела подтверждается довод Мэрии о том, что Общество является единственной структурой, обслуживающей жилищно-коммунальный комплекс города, в том числе, его жилой фонд.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
 
    Однако, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что должник постоянно погашает образовавшуюся перед кредиторами задолженность, в том числе, с использованием выделяемых на эти цели бюджетных средств, что приводит к её уменьшению и обеспечению имущественных интересов кредиторов. При этом должнику также до конца 2014 года гарантируется поступление дополнительных бюджетных средств для гашения задолженности перед кредиторами. Следовательно, суд не может сделать вывод о неплатёжеспособности должника.
 
    Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Обществом осуществляется постоянное погашение кредиторской задолженности, а также то, что должник является единственным предприятием, которое осуществляет жилищно-коммунальное обслуживание юридических и физических лиц города Сусумана Магаданской области (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и тому подобное), введение процедуры банкротства накануне начала отопительного сезона в районе, относящемся к районам Крайнего Севера, в отсутствие иных лиц, осуществляющих, либо могущих оперативно начать осуществление указанной деятельности, может негативно сказаться на жизнедеятельности населения города Сусумана, в том числе, создать угрозу конституционно значимым ценностям - жизни и здоровью людей, суд пришёл к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
 
    На основании статьи 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 25 августа 2014 г.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Отказать заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман» (ОГРН 1104912000390, ИНН 4905000043), во введении в отношении него процедуры наблюдения.
 
    2. Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» (ОГРН 1104912000390, ИНН 4905000043).
 
    3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                                      Н.В. Сторчак