Определение от 02 сентября 2014 года №А37-699/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                               Дело № А37-699/2014
 
    02 сентября 2014 г.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2014 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 02 сентября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис,
 
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» об утверждении графика реструктуризации задолженности по налогам и сборам
 
    по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» (ОГРН 1104912000390, ИНН 4905000043, место нахождения: 686314, Магаданская обл., г. Сусуман, ул. Набережная, д. 5) о признании его несостоятельным (банкротом)
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился;
 
    от уполномоченного органа – не явился;
 
    от заинтересованного лица – не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Должник, общество с ограниченной ответственностью «Сусуман» (ОГРН 1104912000390, ИНН 4905000043, место нахождения: 686314, Магаданская область, г. Сусуман, ул. Набережная, дом 5) (далее – должник, ООО «Сусуман»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    В материально-правовое обоснование заявленных требований должник сослался на статьи 9, 10, 48 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также на представленные доказательства.
 
    Определением от 23 мая 2014 г. указанное заявление было принято к производству (дело № А37-699/2014), а определением от 25 августа 2014 г. суд отказал заявителю, ООО «Сусуман», во введении в отношении него процедуры наблюдения. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сусуман» было прекращено.
 
 
    03 июня 2014 г. от должника, ООО «Сусуман», в Арбитражный суд Магаданской области поступило ходатайство от 26 мая 2014 г. № 2240 об утверждении графика реструктуризации задолженности по налогам и сборам и предоставлении рассрочки уплаты налогов, пени и сборов на 3 года.
 
    В обоснование данного заявления должником было указано, что в условиях тяжёлого финансового состояния предприятия, приведшего к необходимости подачи заявления о признании должника банкротом, ООО «Сусуман» не имеет возможности произвести оплату налога на доходы физических лиц по акту выездной налоговой проверки от 18 декабря 2013 г. № 15 в размере 1 163 750 рублей 51 копейки, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 542 142 рублей 79 копеек, а также страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 4 квартал 2013 года на страховую часть трудовой пенсии в размере 4 530 593 рублей 55 копеек, пени в размере 138 679 рублей 86 копеек, пени на накопительную часть страховой пенсии в размере 16 910 рублей 42 копеек, пени на обязательное медицинское страхование в размере 30 925 рублей 60 копеек.
 
    Неуплата налогов и сборов в установленный срок влечёт за собой применение штрафных санкций и уголовной ответственности в отношении руководителя организации.
 
    В связи с указанным и в целях принятия мер к финансовому оздоровлению ООО «Сусуман» должник просит предоставить рассрочку уплаты налогов, пени и сборов на 3 года в соответствии с прилагаемым графиком.
 
    Определением Арбитражного суда Магаданской области от 05 августа 2014 г. рассмотрение указанного заявления было отложено на 26 августа 2014 г. в 15 час. 30 мин.
 
    В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация об отложении судебного разбирательства, о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке размещена 06 августа 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    Лица, участвующие в рассмотрении заявления, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями от 07 августа 2014 г. № 20577,    № 20578, № 20579, № 20580.
 
    Должник, ООО «Сусуман» и заинтересованное лицо,Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области, требования определения суда от 05 августа 2014 г. не выполнили, какие-либо дополнительные документы, имеющие отношение к рассматриваемому заявлению, не представили, равно как и не заявили какие-либо ходатайства, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.
 
    Налоговый орган, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области, согласно поступившему в материалы дела в электронном виде ходатайству от 25 июля 2014 г. № 06-26/02/04627 заявил о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя и указал, что по мнению налогового органа, заявление ООО «Сусуман» об утверждении графика реструктуризации задолженности по налогам и сборам не подлежит удовлетворению, помимо этого, сообщил что налоговый орган не является администратором страховых взносов.
 
    Вопрос о прекращении производства по заявлению ООО «Сусуман» рассмотрен в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ООО «Сусуман» об утверждении графика реструктуризации задолженности по налогам и сборам не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по данному заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из текста заявления, ООО «Сусуман» фактически просит предоставить рассрочку уплаты налогов, пени и сборов на 3 года согласно прилагаемому к заявлению графику, ввиду чего заявление рассматривается судом в указанных пределах без обращения к утверждению графика реструктуризации задолженности по налогам и сборам.
 
    Правоотношения по изменению срока уплаты налога, сбора путём предоставления отсрочки, рассрочки уплаты налога, сбора регулируются главой 9 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61 НК РФ изменением срока уплаты налога и сбора признаётся перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок.
 
    Изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном названной главой (пункт 2 статьи 61 НК РФ).
 
    Согласно пункту 3 статьи 61 НК РФ изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьёй, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
 
    Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена по решению Правительства Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены по одному или нескольким налогам.
 
    Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подаётся в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Копия указанного заявления направляется заинтересованным лицом в пятидневный срок в налоговый орган по месту его учёта (пункт 5 статьи 64 НК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в её предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами государственных внебюджетных фондов) в соответствии со статьёй 63 НК РФ в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.
 
    Таким образом, принятие решения о предоставлении рассрочки уплаты налога, сбора относится к компетенции налогового органа, а не к компетенции арбитражного суда, который в рамках определённых АПК РФ полномочий проверяет законность вынесенных налоговым органом ненормативных актов, затрагивающих права и интересы заявителя, а также действий (бездействия) налогового органа, следовательно, данное заявление ООО «Сусуман» арбитражному суду не подведомственно.
 
    Кроме того, часть 1 статьи 27 АПК РФ устанавливает общее правило подведомственности, в соответствии с которым к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
    При этом специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в статье 33 АПК РФ. В данной статье сформулировано специальное правило подведомственности, согласно которому определённый круг (или перечень) дел, относящихся к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматриваются ими независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц.
 
    Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    Дела о несостоятельности (банкротстве) согласно статье 223 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьёй 60 АПК РФ, по смыслу которой такие заявления рассматриваются только в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), находящихся в производстве суда.
 
    Как установлено судом, определением от 25 августа 2014 г. Арбитражный суд Магаданской области в рамках дела № А37-699/2014 отказал заявителю, ООО «Сусуман», во введении в отношении него процедуры наблюдения. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сусуман» было прекращено.
 
    Указанное обстоятельство также является препятствием для рассмотрения заявления ООО «Сусуман» об утверждении графика реструктуризации задолженности по налогам и сборам (о предоставлении рассрочки уплаты налогов, сборов и пени) в рамках дела № А37-699/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сусуман», производство по которому прекращено.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    При этом, суд считает необходимым обратить внимание лиц, участвующих в деле, на последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которыми не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Кроме того, суд считает возможным разъяснить истцу, что прекращение производства по настоящему делу не лишает его права обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты налогов сбором в порядке, установленном НК РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Уплата госпошлины по заявлениям, поданным в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, действующим НК РФ не предусмотрена, в  связи с чем ООО «Сусуман» госпошлину при подаче заявления в суд не уплачивал, в силу чего вопрос о возврате ему из федерального бюджета госпошлины не подлежит разрешению арбитражным судом..
 
    В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 02 сентября 2014 г.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Производство по рассмотрению ходатайства от 26 мая 2014 г. № 2240 общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» об утверждении графика реструктуризации задолженности по налогам и сборам прекратить.
 
    2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
 
Судья                                                                          Н.В. Сторчак