Решение от 05 августа 2014 года №А37-696/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                           Дело № А37-696/2014
 
    05 августа 2014г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 05 августа 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУЧЕР и Т»  (ОГРН 1024900959764, ИНН 4909060029) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу  (ОГРН 1044900038391, ИНН 4909007240) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2014 № 2 о назначении административного наказания по делу № 35-14,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана
 
    при участии:
 
    от заявителя: Житникова Т.Ю. – представитель по доверенности от 04.07.2014 № 5;
 
    от административного органа: Герасимова В.В. – начальник отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций, доверенность от 24.12.2013 № 02-102; Троицкая Т.В. – консультант отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель, доверенность от 09.01.2014 № 02-1;
 
    от третьего лица – не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ГУЧЕР и Т», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 02.04.2014 № 2 о назначении административного наказания по делу № 35-14, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Определением суда от 18.04.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 11.06.2014 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
 
    В обоснование своих требований заявитель сослался на статью 11.1 Земельного кодекса РФ, статью 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьи 15, 17 Федерального закона от 18.06.2011 № 78-ФЗ «О землеустройстве», указав, что часть земной поверхности, указанная в оспариваемом постановлении, земельным участком не является. Использованные при осуществлении замеров средства не определяют координаты границ земельных участков и их площадь.
 
    Также заявитель указывает, что земельный участок предоставлен в установленном порядке по договору аренды земель от 28.07.2003 № АН-49-09-03-06761. Указанный земельный участок внесён в Государственный кадастр недвижимости как ранее учтённый, его площадь является декларированной и  подлежит уточнению после проведения межевых  (кадастровых) работ.
 
    Кроме того, заявитель указывает на нарушение административным органом части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Административный орган требования заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что местоположение границ земельного участка под переходом и его площадь определены по фактическому землепользованию. Указанный земельный участок расположен на землях, являющихся государственной собственностью, ООО «ГУЧЕР и Т» занимает его самовольно, без правоустанавливающих документов и разрешений собственника.  В части требований Федерального закона № 294-ФЗ указывает, что распоряжение от 21.01.2014 № р/49 о проведении проверки направлялось в адрес ООО «ГУЧЕР и Т» почтой 23.01.2014. Однако, сведения о его вручении на сайте Почты России отсутствуют. В связи с чем, 14.03.2014 указанное распоряжение передано руководителю ООО «ГУЧЕР и Т» нарочным.
 
    Определением суда от 07.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён комитет по управлению муниципальным имуществом г.Магадана.
 
    В письменном отзыве от 29.07.2014 № 03/3373 третье лицо поддержало правовую позицию заявителя, указав на смежность предоставленных заявителю земельных участков и на возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка, предусмотренную Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В судебном заседании представители заявителя и административного органа  поддержали свои требования и возражения в полном объёме.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал. КУМИ г.Магадана заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя заявителя и представителей административного органа, исследовав и оценив совокупность имеющихся в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 21.01.2014 № Р/49 главным специалистом-экспертом, главным государственным инспектором по использованию и охране земель по городу Магадану Дуденко Ю.В. проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ГУЧЕР и Т» по вопросам соблюдения земельного законодательства.
 
    По результатам проверки составлен акт от 20.03.2014 № 35-14/2.
 
    В ходе проверки было установлено, что с северо-западной стороны двухэтажного нежилого здания на высоте приблизительно 2 м пристроен переход, соединяющий нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030305:63, с объектом недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030305:128, выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером 49:09:030305:63.  При этом,  какие-либо документы на земельный участок площадью 3,78 кв.м  под переходом у ООО «ГУЧЕР и Т» отсутствуют.
 
    Усмотрев в указанных действиях признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, уведомлением от 24.03.2014 № 07-000792  главный государственный инспектор по использованию и охране земель по городу Магадану пригласил законного представителя ООО «ГУЧЕР и Т» для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено генеральным директором ООО «ГУЧЕР и Т» лично (л.д.62).
 
    24.03.2014 главным государственным инспектором по использованию и охране земель по городу Магадану в присутствии законного представителя ООО «ГУЧЕР и Т» (генерального директора Ератова Г.Ф.) составлен протокол об административном правонарушении (л.д.63-64).
 
    Определением от 24.03.2014 № 2, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02.04.2014 в 15-30.
 
    Протокол и определение получены  генеральным директором ООО «ГУЧЕР и Т» лично 24.03.2014.
 
    02.04.2014 в присутствии генерального директора ООО «ГУЧЕР и Т» Ератова Г.Ф.  должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление.
 
    В соответствии со статьёй 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 25, статьей 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.
 
    Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ (статья 29 Земельного кодекса  РФ).
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что распоряжение государственными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением мэра города Магадана от 02.07.2003 № 1371 заявителю был предоставлен в аренду земельный участок площадью 179 кв.м для реконструкции здания бывшей керамзитной установки в офис по Марчеканскому переулку. С заявителем заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 28.07.2003 № АН-49-09-03-06761.
 
    В соответствии с постановлением мэрии города от 19.01.2011 № 113 утверждена схема № 147-60-2010 расположения земельного участка на кадастровом плане территории под площадку для хранения строительных материалов по Марчеканскому переулку в городе Магадане. В кадастровом квартале 49:09:030305 образован земельный участок площадью 600 кв.м из земель, находящихся в государственной собственности, под площадку для хранения строительных материалов в границах, указанных на схеме № 147-60-2010.
 
    Постановлением мэрии города Магадана от 15.12.2011 № 4681 заявителю был передан в аренду земельный участок (земли населённых пунктов) площадью 598 кв.м с кадастровым номером 49:09:030305:128 под площадку для хранения строительных материалов по Марчеканскому переулку в городе Магадане  (№ 147-60-2010). С заявителем заключен договор аренды от 26.12.2011 № АН-49-09-03-11805.
 
    Согласно плану земельного участка № 147-60-2010, предоставленного в аренду по указанному договору, предоставленный ООО «ГУЧЕР и Т» земельный участок включает в себя, в том числе, и площадь участка, над которым расположен переход.
 
    Согласно плану земельного участка № 147-60-03/1, предоставленного в аренду по договору от 28.07.2003 № АН-49-09-03-06761, данный земельный участок является смежным с земельным участком № 147-60-2010, предоставленным по договору от 26.12.2011 № АН-49-09-03-11805.
 
    Оба земельных участка расположены в кадастровом квартале 49:09:030305.
 
    Из названных выше постановлений мэрии города Магадан следует, что в аренду передавался земельный участок, обозначенный на схеме № 147-60-2010 расположения земельного участка, которая включает площадь спорного земельного участка.
 
    Таким образом, применительно к данному случаю самовольное занятие земельного участка отсутствует, поскольку его собственник (управомоченное лицо) достаточно определённо выразил свою волю на использование заявителем спорного земельного участка.
 
    Кроме того, индивидуализация земельных участков регулируется нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ).
 
    При этом, Федеральный закон № 221-ФЗ (статья 45) предусматривает возможность существования ранее учтённых земельных участков, т.е. участков с неуточненными (приблизительными) характеристиками (границами и площадью), а также заявительный порядок осуществления кадастрового учёта.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 49:09:030305:63 является ранее учтённым,  местоположение его границ не было определено в соответствии с требованиями Федерального закона № 221-ФЗ, а площадь земельного участка является декларированной.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При учёте изменений уникальных характеристик земельного участка к числу таких документов относится межевой план.
 
    Согласно пункту 1 части 5 статьи 27 Федерального закона № 221-ФЗ при кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учёта также в случае, если в результате данного кадастрового учёта площадь этого земельного участка, определённая с учётом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
 
    В данном случае площадь спорного участка (3,78 кв.м) составляет мене 10 % от площади земельного участка с кадастровым номером 49:09:030305:63, что не исключает возможности уточнения фактических границ и площади указанного земельного участка, с учётом установленной выше воли арендодателя.
 
    Изложенные обстоятельства вызывают сомнения в наличии в действиях заявителя события административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Кроме того, судом установлены безусловные основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    Частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трёх рабочих дней до начала её проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
 
    В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.
 
    В материалы дела заявителем представлена копия вступившего в законную силу решения Магаданского городского суда от 02.06.2014 по делу № 12-136/2014.
 
    В соответствии с названным решением, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Магадану Дуденко Ю.В. от 02.04.2014 № 3 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ГУЧЕР и Т» Ератова Г.Ф. отменено.
 
    Магаданским городским судом установлено, что представитель ООО «ГУЧЕР и Т» (генеральный директор Ератов Г.Ф.) был уведомлен о дате начала проверки с нарушением указанного в части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ срока.
 
    В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Частью 3 статьи 26.3 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В данном случае все доказательства, представленные административным органом, основаны на результатах плановой выездной проверки.
 
    Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 02.04.2014 № 1 по делу № 35-14 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «ГУЧЕР и Т».
 
    2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       В.В. Скороходова