Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: А37-690/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-690/2014
16 июня 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 1094910001581, ИНН 4901008242)
к администрации муниципального образования «Ольский район» (ОГРН 1034900245478, ИНН 4901006735)
о взыскании 34 450 рублей 82 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Истец, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, администрации муниципального образования «Ольский район», о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 450 рублей 82 копеек.
В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309-310, 702, 711, 720, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.
Определение суда от 18 апреля 2014 г. по настоящему делу о принятии искового заявления к производству ответчиком получено 24 апреля 2014 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление № 73 218 01 1.
Ответчик требования определения суда от 18 апреля 2014 г. не выполнил, в том числе не представил письменный отзыв.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме на основании следующего.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 8, 307, 308, 309, 432 Гражданского кодекса РФ, главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика, досрочно.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
11 ноября 2013 г. письмом №01-13/2478 ответчик обратился к истцу с заявкой о проведении работ по смене трубы холодного водоснабжения в подвальном помещении здания администрации МО «Ольский район», указав при этом о гарантии оплаты работ.
В связи с выполнением обусловленных в письме работ, истец составил калькуляцию, акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет-фактуру на выполненные работы на общую сумму 34 450 рублей 82 копейки.
Указанные документы были направлены в адрес ответчика с сопроводительным письмом 13.11.2013 исх. №1-5/2913 и получены ответчиком 14.11.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ответчика на данном письме.
Ответчик уклонился от подписания акта выполненных работ, но возражений по нему не представил.
Далее, истец письмом от 06 февраля 2014 г. исх.№1-6/398 обратился к ответчику с просьбой оплатить выполненные работы. Однако это письмо также оставлено без ответа: акт не подписан, мотивы не подписания акта не обоснованы.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно представленным в материалы дела документам истец выполнил обусловленные заявкой работы на общую сумму 34 450 рублей 82 копейки.
Выполненные истцом работы не оплачены. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 34 450 рублей 82 копейки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Поскольку ответчик не представил суду надлежащих доказательств обоснованности отказа от подписания акта, у суда отсутствуют основания для признания представленного истцом в материалы дела акта недействительным.
Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров подряда, в том числе по полному и своевременному расчету за выполненные работы.
Обоснованность заявленных требований подтверждена представленными в материалы дела документами, в том, числе актом выполненных работ, справкой о стоимости работ и затрат, калькуляцией от 12.11.2013, накладной от 12.11.2013 №417 и другими документами.
Доказательств подтверждающих ненадлежащее выполнение предусмотренных договором работ не представлено.
На дату принятия решения своих возражений по поводу суммы долга, расчета суммы иска, размера и оснований ее возникновения, а также доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, ответчик суду не представил.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 34 450 рублей 82 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из суммы иска в размере 34 450 рублей 82 копеек, госпошлина составляет 2 000 рублей 00 копеек.
При подаче иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, платежное поручение №69 от 17.01.2014.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные истцом при уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с администрации муниципального образования «Ольский район» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» задолженность в размере 34 450 рублей 82 копеек, судебные расходы в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего 36 450 рублей 82 копейки.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С.Е.Кудым
