Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: А37-661/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело №А37-661/2014
02 июля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 02 июля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Князевой, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УльтраСтрой» (ОГРН 1104910000645, ИНН 4909105865)
к Администрации муниципального образования «поселок имени Гастелло» Тенькинского района Магаданской области (ОГРН 1064911009195, ИНН 4906060341)
о взыскании 141 413 рублей 85 копеек, судебных издержек в размере 60 000 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – Е.М. Астахова, доверенность от 26.03.2014 без номера;
от ответчика – не явились.
. УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «УльтраСтрой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с уточнениями) к ответчику, администрации муниципального образования «поселок имени Гастелло» Тенькинского района Магаданской области, о взыскании долга за выполненные работы по муниципальному контракту от 05.08.2013 № 0347300007613000039-0135135-01 в размере 4 048 рублей 60 копеек, сумму неустойки, начисленной за период с 29.10.2013 по 25.05.2014 в размере 137 365 рублей 25 копеек, а всего - 141 413 рублей 85 копеек. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек (расходы на оплату услуг представителя) в размере 60 000 рублей 00 копеек.
В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия муниципального контракта от 05.08.2013 № 0347300007613000039-0135135-01, а также на представленные доказательства. При этом указал, что во исполнение условий муниципального контракта № 0347300007613000039-0135135-01 от 05.08.2013 выполнил работы по ремонту системы отопления и холодного водоснабжения жилого дома, расположенного в посёлке имени Гастелло, ул. Гагарина, 27 Тенькинского района Магаданской области на сумму 2 394 048 рублей 60 копеек. Работы ответчиком приняты без замечаний, о чем составлен и обеими сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ №26 от 28.08.2013, ответчик частично оплатил выполненные и принятые работы на сумму в размере 2 390 000 рублей 00 копеек (платежное поручение №247 от 26.05.2014). В связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 048 рублей 60 копеек (2 394 048, 60 - 2 390 000, 00).
Пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется с момента подписания сторонами акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение двух календарных месяцев.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истцом к взысканию предьявлена неустойка.
Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Заявил ходатайство об уточнении суммы судебных расходов, просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в размере 45 000 рублей 00 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Согласно ранее представленному отзыву от 27.05.2014 №114 просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу, что исковые требования (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из представленных в материалы дела документов истец выполнил обусловленные муниципальным контрактом работы, ответчик работы принял, но оплатил не в полном объёме.
Обоснованность заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела документами: расчетами истца, подписанными обеими сторонами актом выполненных работ, подписанной обеими сторонами справкой о стоимости работ, признанием исковых требований, выразившимся в частичной оплате выполненных и принятых работ, и другими представленными в дело доказательствами.
На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 4 048 рублей 60 копеек являются доказанными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании неустойки в размере 137 365 рублей 25 копеек соответствует статьям 330, 331 Гражданского кодекса РФ, условиям контракта (пункт 3.3.6.) и с учетом нарушения ответчиком установленного срока оплаты выполненных работ (28.10.2012), является правомерным и подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина по настоящему делу, исходя из суммы исковых требований в размере 141 413 рублей 85 копеек, составляет 5 242 рубля 42 копейки.
При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска в полном объёме госпошлина в размере 5 242 рубля 42 копейки относится на ответчика.
Ответчик в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождён.
В связи, с чем вопрос о взыскании с ответчика госпошлины судом не рассматривается.
Далее истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 рублей 00 копеек, составляющих сумму судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. В обоснование данного требования истец представил договор о предоставлении юридических услуг от 01 апреля 2014 г. в редакции дополнительного соглашения от 01 июня 2014г., акт выполненных работ от 02 июня 2014 г. о приемке оказанных юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру №38 от 03.июня 2014 г. на сумму 25 000 рублей 00 копеек, платёжное поручение на сумму 20 000 рублей 00 копеек, рекомендации по размеру оплаты юридический помощи, сложившейся в регионе и другое.
Рассмотрев представленные документы, суд, с учетом объема проделанной представителем истца работы, руководствуясь положениями пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», пришел к выводу, что понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные издержки в размере 45 000 рублей 00 копеек, при отсутствии доказательства их чрезмерности, соответствуют критериям разумности и на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Администрации муниципального образования «поселок имени Гастелло» Тенькинского района Магаданской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УльтраСтрой» долг в размере 4 048 рублей 60 копеек, неустойку в размере 137 365 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 45 000 рублей 00 копеек, а всего - 186 413 рублей 85 копеек.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С.Е. Кудым
