Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: А37-649/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-649/2014
06 мая 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2014.
Решение в полном объёме изготовлено 06.05.2014.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебных заседаний Шматовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Магадана о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН: 2724157659, ОГРН: 1112724010035, г.Хабаровск) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании:
от заявителя: Бугреев В.А. – помощник прокурора, доверенность от 23.04.2014 № Д-08/2014 ;
от ответчика: Карпушова Т.В. – представитель по доверенности от 29.04.2014,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Магадана (далее – Прокурор, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – Общество, ООО «Ритм») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В обоснование заявления Прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения Обществом законодательства о лицензировании, проведённой в порядке ст.ст.21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», был выявлен факт продажи без предъявления покупателем рецепта установленного образца лекарственного средства «Кеторол» в аптеке, расположенной по адресу: г.Магадан, Колымское шоссе, 11.
Как указал заявитель, данный факт свидетельствует о нарушении Обществом пп. «г» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого Постановлением правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, п. 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 № 785, т.е. о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
ООО «Ритм» в письменном отзыве от 29.04.2014 факт реализации лекарственного препарата без предъявления покупателем рецепта не отрицает, вину признаёт. Вместе с тем, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, полагая, что существенная угроза общественным отношениям и неблагоприятные последствия в данном случае отсутствуют.
В судебном заседании представитель Прокурора заявление поддержал в полном объёме. Кроме того, представил дополнительные письменные пояснения от 05.05.2014 № Д 08-05/2014. Полагает, что осуществление деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, не может являться малозначительным. Также указывает, что у реализованного лекарственного препарата имеются существенные противопоказания и побочные действия, то есть его применение без назначения врача может привести к тяжёлым последствиям передозировки, влияющим на центральную нервную систему, сердечно-сосудистую систему, желудочно-кишечный тракт.
Представитель Общества в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в письменном отзыве. Указала, что неблагоприятные последствия могли бы возникнуть в случае несвоевременного приёма лекарственного препарата.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующим выводам.
Общество с ограниченной ответственностью «Ритм» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска 03.11.2011, ОГРН 1112724010035.
ООО «Ритм» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 27.09.2013 № ЛО-41-02-000182. Осуществляет хранение и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, а также розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе, в аптеке готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: 685007 г.Магадан, Колымское шоссе, д.11 (далее – Аптека).
Как следует из материалов дела, 11.03.2014 в прокуратуру города Магадана через ящик обращений и заявлений от неизвестного лица поступило заявление, в котором было указано на факт продажи в одной из аптек г.Магадана препарата атропин без предъявления покупателем рецепта. На основании указанного заявления в порядке ст.ст.21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура города Магадана 21.03.2014 провела проверку соблюдения законодательства о лицензировании в аптеке готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: 685007 г.Магадан, Колымское шоссе, д.11, деятельность в которой осуществляет ООО «Ритм».
В ходе проверки был выявлен и зафиксирован в акте от 21.03.2014 факт реализации в Аптеке провизором ООО «Ритм» лекарственного средства «Кеторол» таблетки по 10 мг по цене 46 руб. 40 коп. за упаковку без предъявления покупателем рецепта установленного образца. При этом, согласно инструкции по медицинскому применению указанного препарата, его отпуск из аптек осуществляется по рецепту.
По данному факту прокурором города Магадана 02.04.2014 было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом в присутствии представителя ООО «Ритм» Карпушовой Т.В. по доверенности от 24.03.2014 (л.д.85), с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности в действиях прокуратуры судом не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с п.47 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение), которым определены порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности.
В соответствии с п. 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.
В силу пп. «г» п. 5 Положения, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения обязательно.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ), розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
Частью 2 указанной нормы Закона № 61-ФЗ установлено, что правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 № 785, все лекарственные средства, за исключением лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учётных форм.
Согласно п. 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов.
Таким образом, осуществив продажу лекарственного средства «Кеторол» без предъявления покупателем рецепта установленного образца в аптеке, расположенной по адресу: г.Магадан, Колымское шоссе, 11, ООО «Ритм» допустило грубое нарушение лицензионных требований и условий, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
Факт правонарушения подтверждается представленными Прокурором доказательствами, в том числе: актом проверки от 21.03.2014, объяснениями провизора Аптеки от 24.03.2014, объяснениями заведующей Аптекой, объяснением покупателя от 21.03.2014, кассовым чеком от 21.03.2014, инструкцией по медицинскому применению препарата «Кеторол», постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2014. Общество указанный факт не оспаривает.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у Общества имелась возможность для соблюдения правил реализации лекарственных средств, однако ООО «Ритм» не приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения лицензионных требований и условий, что свидетельствует о наличии вины ООО «Ритм» в совершении вменяемого административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4.2 Постановления от 25.02.2014 № 14-П, использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершённого административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учётом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом, согласно абзацу 2 пункта 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учётом оценки судом конкретных обстоятельств совершения правонарушения.
При решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Критерий грубости нарушения лицензионных требований в сфере фармацевтической деятельности сам по себе не означает исключение возможности применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности, если фактические обстоятельства конкретного дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ
Проверкой установлен единичный факт отпуска лекарственного препарата без рецепта, сведения об аналогичных нарушениях в действиях Общества в материалах дела отсутствуют.
Лекарственный препарат не является психотропным или наркотическим средством. Как следует из инструкции по его применению, лекарственный препарат «Кеторол» относится к группе нестероидных противовоспалительных препаратов, не влияет на опиоидные рецепторы, не угнетает дыхания, не вызывает лекарственной зависимости.
При этом, указанный препарат применяется при болевом синдроме сильной и умеренной выраженности, в том числе, зубной боли, боли в послеродовом и послеоперационном периоде, онкологических заболеваниях, невралгии, радикулитах, ревматических заболеваниях, по силе анальгезирующего эффекта сопоставим с морфином, значительно превосходит другие НПВП. То есть принимается в целях быстрого уменьшения интенсивности боли и воспаления, что имеет особую важность при наличии перечисленных заболеваний.
Кроме того, действия Общества вызваны не пренебрежительным отношением к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а сложившейся в городе объективной невозможностью оперативно получить рецепт врача-специалиста на необходимый лекарственный препарат.
Таким образом, в данном случае, с учётом изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает в совершённом нарушении существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения либо угрозы причинения существенного вреда интересам граждан, общества и государства, которая соотносилось бы с безусловной необходимостью применения к ООО «Ритм» административного наказания.
В п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу о малозначительности совершённого ООО «Ритм» административного правонарушения, объявляет ООО «Ритм» устное замечание, что влечёт отказ в удовлетворении требований Прокурора.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований Прокурора города Магадана о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН: 2724157659, ОГРН: 1112724010035) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.
Судья В.В.Скороходова
