Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: А37-648/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А37-648/2014
г. Магадан
02.06.2014
Резолютивная часть определения объявлена 02.06.2014
Полный текст определения изготовлен 02.06.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394)
к закрытому акционерному обществу «Распространение, обработка, сбор печати» (ОГРН 1024900960248, ИНН 4909048470)
об обязании ответчика освободить и возвратить истцу арендованное имущество - земельный участок площадью 6,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:030202:21, переданный под киоск по распространению периодической печати, расположенный по адресу: микрорайон Строитель в городе Магадане
при участии в судебном заседании представителей:
(до и после перерыва):
от истца: Пушкуца А.В. – гл.специалист, доверенность от 24.07.2013 № 03/2779
от ответчика не явился
В судебном заседании 26.05.2014 был объявлен перерыв до 02.06.2014 до 11 часов 50 минут.
УСТАНОВИЛ:
Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «Распространение, обработка, сбор печати», об обязании ответчика освободить и возвратить истцу арендованное имущество - земельный участок площадью 6,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:030202:21, переданный под киоск по распространению периодической печати, расположенный по адресу: микрорайон Строитель в городе Магадане.
В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.
От представителя истца в судебное заседание поступило письменное заявление об отказе от иска от 27.05.2014 № 03/2239, согласно которому истец отказывается от иска в связи с исполнением ответчиком обязанности по возврату земельного участка в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 26.05.2014. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Согласно поступившему в материалы дела письменному отзыву на иск от 08.05.2014 № 3 ответчик указал, что киоск демонтирован и вывезен с территории земельного участка, расположенного в микрорайоне Строитель.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Распространение, обработка, сбор печати» об обязании освободить и возвратить истцу арендованное имущество - земельный участок площадью 6,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:030202:21, переданный под киоск по распространению периодической печати, расположенный по адресу: микрорайон Строитель в городе Магадане.
Как установлено судом 26.05.2014 по акту приема-передачи спорный земельный участок был передан ответчиком истца, в связи с чем от истца поступил письменный отказ от иска от 27.05.2014 № 03/2239.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью либо в его части.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Арбитражный суд, проверил, что отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований принимается арбитражным судом.
Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 19.02.2014 № 06769 (л.д.24-30) и судом проверены.
О последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известно.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска неимущественного характера подлежит уплате госпошлина в размере 4 000,00 рублей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.
Однако, при подаче искового заявления в суд истец госпошлину не уплачивал, поскольку освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, взысканию с ответчика госпошлина не подлежит.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска. Производство по настоящему делу прекратить. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.
