Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: А37-647/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-647/2014
04 июня 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 04 июня 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Князевой,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394)
к закрытому акционерному обществу «Распространение, обработка, сбор печати» (ОГРН 1024900960248, ИНН 4909048470)
об обязании освободить и возвратить арендованное имущество – земельный участок, площадью 6 кв.м с кадастровым номером 49:09:03 02 05:42, переданный под киоск по продаже периодической печати, расположенный по адресу улица Наровчатова, 8 в г. Магадане,
при участии в судебном заседании:
от истца – Пушкуца А.В., доверенность от 24.07.2013 № 3/2779;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Истец, комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «Распространение, обработка, сбор печати», об обязании освободить и возвратить арендованное имущество – земельный участок, площадью 6 кв.м с кадастровым номером 49:09:03 022 05:42, переданный под киоск по продаже периодической печати, расположенный по адресу улица Наровчатова, 8 в г. Магадане.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 03.02.2011 № АН-49-09-03-11275.
В судебном заседании от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство от 04.06.2014 № 03/бн об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. Последствия статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса истцу известны, понятны.
Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда от 07.05.2014 не выполнил в полном объеме, в том числе не представил отзыв на исковое заявление. О времени и месте судебного заседания извещен.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный истцом отказ от своих исковых требований не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Последствия статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны, понятны.
Полномочия лица на подписание заявления об отказе от исковых требований подтверждаются доверенностью от 24.07.2013 № 3/2779 и судом проверены.
При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований принимается судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при подаче искового заявления в суд госпошлину не уплачивал, был освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
На основании пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в связи с тем, что истец при подаче иска в суд от уплаты госпошлины был освобожден, она возврату истцу не подлежит, а также не взыскивается в бюджет с ответчика.
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясьстатьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьёй 151, статьями 159, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ от иска.
2. Производство по делу прекратить.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Е. Кудым
