Решение от 17 июня 2014 года №А37-646/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                   Дело №А37-646/2014
 
    17   июня  2014 г.
 
    Резолютивная  часть решения  объявлена  06 июня  2014 г.
 
    Полный текст  решения   изготовлен   17  июня  2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Князевой ,
 
    рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васкевича Сергея Степановича (ОГРНИП 304491036200196, ИНН 490900361061)
 
    к индивидуальному предпринимателю Постоенко Людмиле Сергеевне (ОГРНИП 311491013100012, ИНН 490501438499)
 
    о взыскании 151 341 рубля 95 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ионов Р.В., доверенность от 24.12.2012 серии 49 АА № 0055317;
 
    от ответчика – не явились.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, индивидуальный предприниматель Васкевич Сергей Степанович, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Постоенко Людмиле Сергеевне, о взыскании задолженности по договору поставки товара от 17.12.2013 без номера в размере 126 964 рублей 72 копеек, пени, начисленной за период с 02.01.2014 по 07.04.2014, в размере 24 377 рублей 23 копеек, а всего – 151 341 рубля 95 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 11, 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора поставки товара от 17.12.2013 без номера, а также на приложенные к иску документы, обосновывающие доводы, изложенные в  исковом заявлении.
 
    В  судебном заседании представитель истца   заявил  ходатайство  об уточнении  исковых требований в сторону уменьшения:  просит взыскать   с ответчика  сумму основного долга  в размере  117 964 рублей  72 копеек,  неустойку  в    размере                    24 007 рублей 11 копеек,  начисленную  за  период  с 02.01.2014 по  07.04.2014  за неуплату  товара, полученного   по  товарным   накладным  № 4068 от 17.12.2013,  № 4004  от 18.12.2013.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судом  приняты уточнения.
 
    На удовлетворении уточненных исковых требований истец настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил  ходатайство  в порядке  части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  завершить  предварительное  судебное заседание  и перейти  к рассмотрению   спора по существу.
 
    Кроме того, истцом заявлено  о  взыскании   судебных  издержек,   в   размере           65  000 рублей 00 копеек,  понесенных  в связи  с  оплатой  услуг представителя.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в  судебное заседание, определения суда  не  исполнил, в том числе  не  представил  отзыв на исковое заявление.
 
    В соответствии с правилами статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса  РФ о дате  и  месте  судебного  заседания   извещен  надлежащим образом.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123,части 4 статьи 137,  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы,  заслушав  представителя  истца,   суд пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения уточненных  исковых требований  в  полном объеме в силу следующего.
 
    Из представленных документов следует, что  истец во исполнение  условий договора поставки товара от 17.12.2013 №б/н  поставил ответчику продовольственные  товары  в ассортименте.
 
    17.12.2013, 18.12.2013  товар получен  ответчиком по  товарным  накладным № 4068, № 4004 на  общую сумму 126 964 рубля 72 копейки.  Выставленные к оплате   счета-фактуры  на  сумму  126 964 рубля 72 копейки,  в обусловленный  договором  срок (в течение  14 календарных дней  с момента  передачи товара, п.3.1. договора)  в  полном  объеме   не   оплачены. Товар частично оплачен на сумму  9 000 рублей 00 копеек в связи с чем  у  ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 117 964 рубля           72 копейки (126 964,72 – 9 000,00).
 
    Неисполнение ответчиком  обязанности по оплате  в полном  объеме полученного товара,  послужило  основанием для  обращения  истца в суд  с  настоящим  иском.
 
    Задолженность ответчика перед  истцом  подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, расчетами  истца, договором.       
 
    В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи  продавец обязуется  передать  товар  в собственность  покупателю, а покупатель обязуется  принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара,  если иное  не предусмотрено иными правовыми актами или договором купли-продажи.
 
    Факт получения  товара  ответчиком  не  оспаривается.
 
    Статьей 488 ГК РФ  установлено – в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена  оплата  товара  через  определенное время после его  передачи покупателю (продажа товар  в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности  по его оплате в установленный  договором  купли-продажи  срок, продавец  вправе  потребовать  оплаты  переданного товара.
 
    Основной  долг  ответчика  подтверждается материалами дела  и ответчиком  не оспорен.
 
    Своих возражений  по поводу суммы  долга, оснований его возникновения, а также доказательств, подтверждающих оплату долга  в полном  размере, ответчик  суду  не представил.
 
    На основании вышеизложенного  исковые  требования   о взыскании  суммы основного долга  в  размере  117 964 рублей 72 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 3.8. договора  установлено, что при несвоевременной  оплате  поставленного товара покупатель  обязуется  уплатить продавцу  неустойку  в размере 0,2% в  день  за просрочку  платежа  поставленного товара.
 
    На основании  пункта 3.8. договора  истцом  за  просрочку  оплаты   товара  начислена  неустойка  в   размере 24 007 рублей 11 копеек, общий период начисления неустойки определен  с  02.01.2014 по  07.04.2014  с учетом  положений пункта п.3.1. договора и  с учетом  поступившего  платежа  в  размере  9 000  рублей 00 копеек.
 
    Заявленное требование  о взыскании  суммы неустойки  в   размере   24 007 рублей   11 копеек  подлежит  удовлетворению, поскольку  соответствует статьям 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункту  3.8. договора  от 17.12.2013.
 
    Своих возражений  по поводу суммы основного долга, расчета суммы неустойки, размера и оснований ее начисления, а также доказательств, подтверждающих оплату задолженности  и  заявленной неустойки, ответчик  суду  не представил.
 
    В силу  части 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального  кодекса  РФ   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании вышеизложенного  исковые  требования в части взыскания  суммы  основного долга  в размере  117 964 рубля 72 копейки, неустойки   в  размере              24 007 рублей  11 копеек подлежат удовлетворению.
 
    По правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ расходы по госпошлине, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворённых  исковых требований.
 
    При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5 540 рублей 26 копеек, платежное поручение №1932    от 04.04.2014.
 
    Исходя из   суммы  иска  в   размере  141 971 рубль 83 копейки   сумма  госпошлины  составляет 5 259  рублей 16 копеек, которая в связи с удовлетворением  иска  на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ  относится на  ответчика.
 
    Излишне уплаченная госпошлина  в размере  281 рубля 10 копеек  подлежит возврату  истцу из федерального бюджета   (5 540,26-5 259,16).
 
    Далее, истцом заявлено о взыскании с ответчика  судебных издержек  в размере  65 000 рублей 00 копеек.
 
    В  обоснование  заявления истец  сослался на статьи 106, 110  Арбитражного процессуального  кодекса  РФ и  указал, что  понес расходы,  связанные  с  оплатой  услуг  представителя  в   сумме  65 000 рублей 00 копеек.
 
    Исследовав представленные  в обоснование  заявления о взыскании судебных издержек  доказательства,   суд пришел  к выводу, что заявление истца  о взыскании понесенных  им  в рамках настоящего  дела  судебных  издержек  подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  РФ относят, кроме прочих, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Как следует из  материалов дела,  19 марта 2014 г. между  индивидуальным предпринимателем  Васкевич С.С. (заказчик)   и  Ионовым  Р.В. (исполнитель)    заключен  договор  оказания  юридических   услуг,  по  условиям  которого  исполнитель  принял на себя обязательство выполнить  юридические  услуги  по  подготовке  искового   заявления  и представления интересов   заказчика  в  суде  по делу  о   взыскании  долга, пени  по договору поставки   товара   №б/н  от 17.12.2013, а заказчик  обязался  оплатить  эти услуги.
 
    Кассовым  ордером  №5  от  11.04.2014  истец   выплатил  Ионову  Р.В.                65 000 рублей 00 копеек  с  назначением платежа - оплата  юридических   услуг  по  договору оказания  услуг  от 19.03.2014.
 
    Указанную сумму истец  просит взыскать с ответчика, поскольку она, по его утверждению, является  судебными  расходами, понесенными  им  в  рамках рассмотрения настоящего дела.
 
    Компенсация расходов на оплату расходов, понесенных по оплате услуг представителей, Арбитражным процессуальным кодексом  РФ  связывается с их  разумностью.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального  кодекса  РФ», при  определении  разумных  пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения  и сложность дела.
 
    Из анализа представленных в дело документов следует, что исполнитель:  подготовил  исковое  заявление, заявление об уточнении исковых  требований, заявление  о взыскании  судебных   расходов,  принял  участие  в  двух  судебных  заседаниях.
 
    При этом следует отметить, что  составление  заявления об уточнении  исковых требований нельзя отнести  к категории юридической услуги, поскольку  данное  заявление содержит  лишь  уточнение  арифметического  расчета  суммы   иска.
 
    Учитывая  положения   части   2   статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса   РФ  о  взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, сложность дела, количество подготовленных  исполнителем  документов, срок  рассмотрения дела,   суд  пришел к выводу о разумности требований  истца о возмещении  судебных издержек за счет  ответчика   в   размере         20  000 рублей 00 копеек.
 
    На основании статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия  настоящего  решения   является   дата  его  изготовления   в  полном   объеме.
 
    Руководствуясь  статьями  49,159,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ , суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Считать  суммой  иска  141 971 рубль 83 копейки.
 
    2.      Взыскать с индивидуального предпринимателя Постоенко Людмилы  Сергеевны в пользу  индивидуального  предпринимателя  Васкевича  Сергея  Степановича    основной  долг  в размере  117 964 рублей 72 копеек, неустойку  в размере  24 007 рублей 11 копеек, судебные   расходы  25  259  рублей          16 копеек,  а  всего   167 230  рублей 99 копеек.
 
    3.      В остальной  части  судебных   расходов  отказать.
 
    4.      Возвратить  индивидуальному   предпринимателю Васкевичу Сергею Степановичу  из федерального бюджета госпошлину  в   размере  281 рубля  10 копеек.
 
    5.      Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном Арбитражным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                    С.Е.Кудым