Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: А37-645/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А37-645/2014
г. Магадан
04.07.2014
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2014
Полный текст решения изготовлен 04.07.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Колесниковой Оксаны Алексеевны (ОГРНИП 313491010400058, ИНН 490910217518)
к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК» (ОГРН 1054900054054, ИНН 4909088024)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель Башко Юрий Анатольевич
о взыскании 1 477 654 рублей 60 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Есин С.В. – представитель, доверенность от 04.03.2014 № 1д-499
от ответчика: Баранова О.А. – представитель, доверенность от 29.04.2014 № 3
от третьего лица: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Колесникова Оксана Алексеевна, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УПТК», о взыскании задолженности по договору перевозки груза от 26.08.2013 № 45 в размере 1 477 654 рублей 60 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях от 20.06.2014 (л.д.37-39, т.2), приобщил дополнительные документы.
Представитель ответчика в судебном заседании и согласно письменному отзыву на иск от 04.07.2014 сумму иска признал.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен (л.д.42, т.2).
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 26.08.2013 между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) был заключен договор перевозки груза № 45 (л.д.12-13, т.1), согласно условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный отправителем груз-товаро-материальные ценности на строительные объекты по Магаданской области и Якутии и сдать в пункте разгрузки.
Начало перевозки груза: 26.08.2013, окончание перевозки груза: до 31.12.2013.
Плата за перевозку груза составляет 1 тн/км – 6,20 рублей. Расчеты за поставленный груз производятся путем перечисления отправителем безналичных денежных средств на расчетный счет перевозчика, в течение 30 дней с момента предъявления к оплате в бухгалтерию предприятия отправителя следующих документов: счет, счет-фактуры, акт выполненных работ, товарно-транспортная накладная с отметкой получения груза в пункте назначения (раздел 2 договора).
В период действия договора истец с привлечением третьих лиц (л.д.123-125, т.1) оказал ответчику услуги по перевозке груза (песка) по маршруту Магадан-Матросово и выставил счета-фактуры на их оплату на общую сумму 1 477 654,60 рублей, в том числе:
-№ 23 от 20.09.2013 на сумму 297 209,70 рублей (ТТН №№ 825 от 03.09.2013 –водитель Голубев, 837 от 04.09.2013 – вод. Юрьев, 871 от 06.09.2013 – вод. Голубев, 967 от 13.09.2013 – вод. Юрьев);
- № 24 от 20.09.2013 на сумму 201 224,10 рублей (ТТН №№ 836 от 04.09.2013 – вод. Прибытков, 887 от 06.09.2013 – вод. Сутягин, 966 от 13.09.2013 – вод. Башко);
-№ 25 от 20.09.2013 на сумму 142321,60 рублей (ТТН №№ 855 от 05.09.2013 – вод. Корженков, 893 от 09.09.2013 – вод. Корженков, 965 от 13.09.2013 – вод. Корженков);
-№ 26 от 20.09.2013 на сумму 67074,70 рублей (ТТН №№ 945 от 12.09.2013 –вод. Блищовенко);
- № 28 от 11.10.2013 на сумму 56 799,40 рублей (ТТН №№ 1022 от 23.09.2013 – вод. Блищовенко);
- № 30 от 16.10.2013 на сумму 156 587,20 рублей (ТТН №№ 1111 от 07.10.2013 – вод. Голубев, 1125 от 08.10.2013 – вод. Юрьев);
-№ 31 от 16.10.2013 на сумму 185 259,40 рублей (ТТН №№ 1109 от 07.10.2013 – вод. Корженков, 1112 от 07.10.2013 – вод. Канаев, 1119 от 07.10.2013 – вод. Елхораев);
- № 34 от 03.12.2013 на сумму 237029,10 рублей (ТТН №№ 1388 от 14.11.2013 – вод. Голубев, 1482 от 26.11.2013 – вод. Голубев, 1483 от 26.11.2013 – вод. Юрьев);
- № 35 от 03.12.2013 на сумму 134149,40 рублей (ТТН №№ 1362 от 12.11.2013 – вод. Сутягин, 1108 от 07.10.2013 – вод. Блищовенко) (л.д.14-62, 123-125, 127, т.1).
Однако ответчик услуги по грузоперевозке не оплатил.
Претензия истца от 06.03.2014 о необходимости погасить долг, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.63-64, т.1).
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки груза от 26.08.2013 № 45 в размере 1 477 654 рублей 60 копеек.
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Факт задолженности ответчика перед истцом по договору перевозки груза № 45 от 26.08.2013 в размере 1 477654,60 рублей ответчиком признается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.65-66, т.1).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком доказательства погашения суммы долга на дату судебного разбирательства не представлены.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору перевозки груза № 45 от 26.08.2013 в размере 1477654,60 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе в части внесения платы за перевозку.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 1 477 654,60 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 27 776,55 рублей. Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (л.д.1-2, 8-11, т.1).
В связи с полным удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УПТК» (ОГРН 1054900054054, ИНН 4909088024), в пользу истца, индивидуального предпринимателя Колесниковой Оксаны Алексеевны (ОГРНИП 313491010400058, ИНН 490910217518), долг в размере 1 477 654 рублей 60 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УПТК» (ОГРН 1054900054054, ИНН 4909088024), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 776 рублей 55 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.
