Определение от 02 июня 2014 года №А37-644/2014

Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: А37-644/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                           Дело № А37-644/2014
 
    02 июня 2014 г.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2014 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Князевой,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению областного казенного учреждения «Магаданская топливная компания» (ОГРН 1104910001360, ИНН 4909106450)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект красоты» (ОГРН 1122543013405, ИНН 2543012193)
 
    о расторжении государственного контракта от 22.12.2012 № 0347200001412001067_ 194622
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Асаев А.Н. – директор, постановление от 30.05.2013 № 507-па
 
    от ответчика: не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, областное казенное учреждение «Магаданская топливная компания» (далее – истец, ОКУ «МТК»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Проспект красоты» (далее – ответчик, ООО «Проспект красоты»), о расторжении государственного контракта от 22.12.2012 № 0347200001412001067_194622, заключенного между ОКУ «МТК» и ООО «Проспект красоты» (с учетом принятых судом уточнений – л.д. 1-2, 99-100).
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на условия государственного контракта от 22.12.2012 № 0347200001412001067_194622.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство от 27.05.2014 об отказе от исковых требований и о прекращении производства по настоящему делу, которое приобщил к материалам дела.
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Копия определения суда от 30.04.2014, направленная ответчику по юридическому адресу – 690087, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сельская, д. 12, офис 828 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.04.2014 № 1340 – л.д. 131-137), возвращена органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.
 
    Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).
 
    Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
 
    При таких обстоятельствах, отказ истца от иска принимается арбитражным судом. Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждаются имеющейся в материалах дела копией постановления администрации Магаданской области от 30.05.2013 № 507-па «О назначении руководителя областного казенного учреждения «Магаданская топливная компания» (л.д. 52) и судом проверены.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представителю истца разъяснены.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за рассмотрение спора о расторжении контракта подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.
 
    Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 30.12.2013 № 902878, от 31.03.2014 № 42408 (л.д. 8-9).
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу.
 
    Так как производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные в абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании статей 176, 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 02.06.2014.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.    Принять отказ истца от иска.
 
    2.    Производство по настоящему делу прекратить.
 
    3.    Возвратить истцу, областному казенному учреждению «Магаданская топливная компания» (ОГРН 1104910001360, ИНН 4909106450), из федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после истечения срока на обжалование настоящего определения.
 
    4.    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                                Е.А. Астахова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать