Решение от 03 апреля 2014 года №А37-64/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                               Дело №А37-64/2014
 
    03 апреля 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена - 02.04.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен -  03.04.2014.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Бондаревой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ОГРН 1027739276311, ИНН 7717036797) в лице филиала «Военизированный горноспасательный отряд Северо-Востока»
 
    к закрытому акционерному обществу Научно-Производственная Компания «Геотехнология»
 
    о взыскании 2 220 192 рублей 88 копеек
 
    при участии представителей:
 
    от истца:  И.Г. Задорожняя, старший инспектор по кадрам, доверенность от 09.01.2014 № 1;
 
    от ответчика: не явился.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Военизированный горноспасательный отряд Северо-Востока», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу Научно-Производственная Компания «Геотехнология», о взыскании 2 220 192 рублей 88 копеек, в том числе основной долг за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 1 882 572 рублей 00 копеек, пени за период с 11.07.2013 по 15.01.2014 в размере 337 620 рублей 88 копеек за оказанные истцом ответчику услуги в рамках договора по аварийно-спасательному (горноспасательному) обслуживанию подземных горных работ от 01.12.2012 № 3/7.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора от 01.12.2012 № 3/7.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда от 17.02.2014, от 07.03.2014 не выполнил в полном объеме, в том числе не представил отзыв по существу исковых требований.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 01.12.2012 между ЗАО «Геотехнология» (заказчик) и ФГУП «ВГСЧ» (исполнитель) был заключен договор № 3/7 возмездного оказания услуг по аварийно-спасательному (горноспасательному) обслуживанию подземных горных работ рудника «Шануч» ЗАО НПК «Геотехнология» (далее – договор) (том 1, л.д.9-12).
 
    Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять методическое руководство деятельностью горноспасательной команды заказчика, направленной на выполнение горноспасательных работ, предусмотренных Планом ликвидации аварий рудника «Шануч», по оказанию помощи людям и эвакуации их из загазованных зон, тушению возникших пожаров, затоплений горных выработок и других аварий и опасных ситуаций, создающих угрозу жизни и здоровью работающим людям, выполнение технических и профилактических работ, предупреждающих аварийные ситуации на предприятиях заказчика (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с положениями пункта 1.2 договора заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги и результаты выполненных исполнителем работ и оплачивать оказанные услуги в размере, порядке и сроки, определенные договором.
 
    Стоимость услуг по договору определена расчетом (приложение № 1) и составляет 313 762,00 рубля в месяц. Платежи за услуги перечисляются ежемесячно в течение срока действия договора путем перечисления на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа следующего месяца (раздел 2 договора).
 
    Договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 4.1 договора).
 
    Истец за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в рамках договора № 3/7 от 01.12.2012 оказал ответчику услуги по горноспасательному обслуживанию подземных горных работ и выставил счета-фактуры на их оплату на общую сумму 1 882 572 рубля:
 
    - от 31.07.2013 № 268/08 на сумму 313 762 рубля 00 копеек;
 
    - от 31.08.2013 № 290/08 на сумму 313 762 рубля 00 копеек;
 
    - от 30.09.2013 № 331/08 на сумму 313 762 рубля 00 копеек;
 
    - от 31.10.2013 № 376/08 на сумму 313 762 рубля 00 копеек;
 
    - от 30.11.2013 № 408/08 на сумму 313 762 рубля 00 копеек;
 
    - от 31.12.2013 № 455/08 на сумму 313 762 рубля 00 копеек (том 1, л.д. 20-25).
 
    ЗАО «Геотехнология» оказанные услуги по горноспасательному обслуживанию подземных горных работ за спорный период не оплатило.
 
    Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав содержание условий договора от 01.12.2012 № 3/7 возмездного оказания услуг по аварийно-спасательному (горноспасательному) обслуживанию подземных горных работ рудника «Шануч» ЗАО НПК «Геотехнология»,  суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, урегулированные статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, согласованном сторонами в договоре.
 
    По обстоятельствам дела усматривается, что истцом в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 были оказаны услуги по горноспасательному обслуживанию подземных горных работ.
 
    На оказанные услуги истцом составлялись акты, которые направлялись ответчику, и были подписаны без замечаний.
 
    Истцом были направлены ответчику для оплаты счета-фактуры.
 
    Ответчиком счета-фактуры были получены. Возражений относительно общей стоимости услуг не возникло.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По количеству и стоимости полученных услуг на общую сумму 1 882 572 рубля 00 копеек  у ответчика нет возражений,  что подтверждается признанием ответчиком долга в предоставленном акте сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.07.2013 по 31.12.2013.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    Ответчик требования определений от 17.02.2014, от 07.03.2014 по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска не представил, то в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Со стороны ответчика каких-либо возражений против иска и доказательств,  опровергающих расчет истца,  не представлено.
 
    Расчет долга подтверждается договором, актами о приемке выполненных работ,  актом сверки взаимных расчетов, счетами – фактурами и другими представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт оказания услуг ответчику на заявленную сумму подтвержден материалами дела (акты выполненных работ), ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд на основании положений, предусмотренных статьями 779, 781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 1 882 572 рубля 00 копеек, на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате оказанных услуг.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа (пункт 6.2 договора) за период с 11.07.2013 по 15.01.2014 в размере 337 620 рублей 88 копеек.
 
    Нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы обеспечения исполнения обязательств, к числу которых относится неустойка (штраф, пени).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.
 
    Представленный истцом расчет пени за период с 11.07.2013 по 15.01.2014 на сумму 337 620 рублей 88 копеек, исчисленной от суммы задолженности, соответствует условиям договора и судом проверен.
 
    Ответчиком доказательства погашения суммы пени на дату судебного разбирательства не представлены.
 
    Расчет суммы пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.07.2013 по 15.01.2014 в размере 337 620 рублей 88 копеек также подлежит удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С суммы иска 2 220 192 рублей 88 копеекподлежит уплате государственная пошлина в размере 34 100 рублей 96 копеек. Истец при подаче иска в суд по платежным поручениям от 16.01.2014 № 54 и № 55 уплатил государственную пошлину в размере 34 100 рублей 96 копеек (том 1, л.д. 41, 42).
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 03.04.2014.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Взыскать с ответчика, закрытого акционерного общества Научно-производственная компания «Геотехнология» (ОГРН 1024101017896, ИНН 4101005080), в пользу истца, федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ОГРН 1027739276311, ИНН 7717036797) в лице филиала «Военизированный горноспасательный отряд Северо-Востока», долг в размере 1 882 572 рублей 00 копеек, пени в размере 337 620 рублей 88 копеек,  государственную пошлину в размере 34 100 рублей 96 копеек, а всего – 2 254 293 рубля 84 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
 
    2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
    Судья                                                                                            В.Д. Попова