Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: А37-639/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А37-639/2014
г. Магадан
19.05.2014
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2014
Полный текст решения изготовлен 19.05.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
к индивидуальному предпринимателю Скибе Евгению Витальевичу (ОГРНИП 304491030000162, ИНН 490905082537)
о взыскании 238 626 рублей 88 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мурашкина Е.Б. – зам.нач.отдела, доверенность от 26.12.2013 № 211
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Скибе Евгению Витальевичу, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2013 по 31.01.2014 в размере 238 626 рублей 88 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 314, 432, 434, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.
Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы, заявил ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, требования определения суда не выполнил, в том числе не представил отзыв на иск.
Суд на основании статей 137, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ответчик с 28.06.2011 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, 54, площадью 569,1 кв.м. (л.д.45-46).
Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен предварительный договор на теплоснабжение от 05.10.2012 № 4799/2204 (л.д. 8).
Направленный ответчику проект договора на теплоснабжение № 24т4799/30/01 от 19.07.2013 ответчиком в адрес истца не возвращен и не подписан (л.д.9-19).
Истец в период с 01.09.2013 по 31.01.2014 отпускал на объект ответчика тепловую энергию. Ответчик тепловую энергию получал, но оплату не производил.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признаётся совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданского кодекса Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, следует признать, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями предварительного договора на теплоснабжение.
На основании статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец поставил ответчику в период с 01.09.2013 по 31.01.2014 теплоэнергию и выставил счета-фактуры на ее оплату на общую сумму 238626,88 рублей, которые до настоящего времени не оплачены (л.д.20-44).
Таким образом, за потребленную ответчиком в заявленный период теплоэнергию задолженность составила 238626,88 рублей (л.д.7).
Расчеты за поставленную тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (л.д.47-63).
Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе предварительным договором, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.
Арбитражный суд, проверив расчеты начислений, представленные истцом в подтверждение своих требований, находит их обоснованными.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу полностью суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы истца.
При таком положении суд находит требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию обоснованными и доказанными, а сумму основного долга в размере 238626,88 рублей подлежащей взысканию с ответчика.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 238626,88 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 7772,54 рублей.
Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 5212 от 21.04.2014 уплачена госпошлина в размере 7772,54 рублей (л.д.111).
В связи с полным удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Скибы Евгения Витальевича (ОГРНИП 304491030000162, ИНН 490905082537), в пользу истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), долг в размере 238 626 рублей 88 копеек, госпошлину в размере 7772 рублей 54 копеек, а всего – 246 399 рублей 42 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.
