Решение от 19 мая 2014 года №А37-638/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А37-638/2014
 
    г. Магадан
 
    19.05.2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2014
 
    Полный текст решения изготовлен  19.05.2014
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
 
    к индивидуальному предпринимателю Курмачеву Роману Михайловичу (ОГРНИП 305491034700012, ИНН 490907910747)
 
    о взыскании 151 134 рублей 74 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Мурашкина Е.Б. – зам.нач.отдела, доверенность от 26.12.2013 № 211
 
    от ответчика: не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Курмачеву Роману Михайловичу, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2012 по 31.01.2014 в размере 151 134 рублей 74 копеек.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, требования определения суда не выполнил, в том числе не представил отзыв на иск.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик является собственником:
 
    -с 30.05.2005 жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Магадан, проспект Карла Маркса, 36/20, кв.23, площадью 105 кв.м. (л.д.124, т.1). По постановлению мэрии г. Магадана от 07.09.2009 № 2513 ответчику был разрешен перевод указанного помещения из жилого в нежилое с перепланировкой и переустройством (л.д.123, т.1);
 
    -с 05.08.2013 ? доли нежилого помещения (магазин-офис), расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Парковая, 10/10, площадью 49,2 кв.м. (л.д.125-126, т.1).
 
    На основании заявки ответчика от 16.02.2012 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен предварительный договор на теплоснабжение от 20.02.2012 № 4741/2141 (л.д. 10-11, т.1).
 
    Направленные ответчику проекты договора на теплоснабжение № 24т4741/30/01 от 24.04.2012, от 08.08.2013, от 12.11.2013 ответчиком не возвращены и не подписаны (л.д.12-38, т.1).
 
    Истец в период с 01.10.2012 по 31.01.2014 отпускал на объекты ответчика тепловую энергию. Ответчик тепловую энергию получал, но оплату не производил.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признаётся совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданского кодекса Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Таким образом, следует признать, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями предварительного договора на теплоснабжение.
 
    На основании статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец поставил ответчику в период с 01.10.2012 по 31.01.2014 теплоэнергию и выставил счета-фактуры на ее оплату на общую сумму 151 134,74 рублей, которые до настоящего времени не оплачены (л.д.39-86, т.1).
 
    Таким образом, за потребленную ответчиком в заявленный период теплоэнергию задолженность составила 151 134,74 рублей (л.д.8-9, т.1).
 
    Расчеты за поставленную тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (л.д.127-143, т.1).
 
    Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе предварительным договором, счетами-фактурами, показаниями приборов, другими доказательствами, представленными в дело.
 
    Арбитражный суд,  проверив расчеты начислений, представленные истцом в подтверждение своих требований,  находит их обоснованными (л.д.87-122, т.1).
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу полностью суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    При таком положении суд находит требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию обоснованными и доказанными, а сумму основного долга в размере 151 134,74 рублей подлежащей взысканию с ответчика.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С суммы иска 151 134,74 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 5534,04 рублей.
 
    Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 3398 от 18.03.2014 уплачена госпошлина в размере 5534,04 рублей (л.д.7, т.1).
 
    В связи с полным удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Курмачева Романа Михайловича (ОГРНИП 305491034700012, ИНН 490907910747), в пользу истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), долг в размере 151134 рублей 74 копеек, госпошлину в размере 5534 рублей 04 копеек, а всего – 156668 рублей 78 копеек.
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
    Судья                                                            Дьячкова Э.Л.