Решение от 04 июля 2014 года №А37-637/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                              Дело №А37-637/2014
 
    04 июля 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена - 01.07.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен -  04.07.2014.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Бондаревой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Тенькинского района (ОГРН 1024900784700, ИНН 4906000487)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» (ОГРН 1054900270776, ИНН 4906060133)
 
    о взыскании 2 702 741 рубля 99 копеек
 
    при участии представителей:
 
    от истца:  не явился;
 
    от ответчика: не явился.
 
    Арбитражным судом Магаданской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.06.2014 для изучения материалов дела № А37-1382/2013 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 01.07.2014, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению имуществом Тенькинского района (далее – истец, КУИ Тенькинского района) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» (далее – ответчик, МУП «ТТС») о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) задолженности по арендной плате по состоянию на 01.01.2014 в размере 2 308 240 рублей 89 копеек, неустойки по состоянию на 01.01.2014 в размере 394 501 рубля 10 копеек,  а всего – 2 702 741 рубль 99 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условия договоров аренды от 08.06.2009 № 23, от 19.05.2010 № 22 (с дополнительными соглашениями к данному договору от 09.06.2011, от 14.05.2012, от 28.05.2013), от 08.06.2009 № 22, 18.03.2010 № 17, от 17.02.2011 № 16 (с дополнительными соглашениями к данному договору от 14.05.2012, от 25.03.2013).
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; требования определений суда от 11.04.2014, от 12.05.2014, от 04.06.2014 не выполнил в полном объеме, в том числе не представил отзыв по существу исковых требований; о дате, времени и месте судебного заседания извещен (уведомление о вручении почтового отправления № 685000 75 20462 3).
 
    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом Тенькинского района  (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Тенькатеплосеть» (арендатор) был заключен договор аренды от 08.06.2009 № 23 со сроком аренды с 26.05.2009 по 20.05.2010 (далее – договор № 23) (л.д. 14-18).
 
    Согласно пункту 2.1. договора № 23 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество – часть встроенного нежилого помещения, расположенное по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, поселок Усть-Омчуг, ул. Победы, д. 45, общей площадью 563,8 кв.м на первом этаже жилого здания.
 
    По акту приема-передачи нежилого помещения арендодатель передал арендатору часть встроенного нежилого помещения по адресу: п. Усть-Омчуг, ул. Победы, д. 45, общей площадью 563,8 кв.м, находящегося в хорошем состоянии (л.д.20).
 
    Затем, между истцом и ответчиком на нежилые помещения, находящиеся в аренде у ответчика по договору аренды от 18.06.2009 № 23, был заключен 19.05.2010 аналогичный договор аренды № 22 со сроком аренды с 21.05.2010 по 10.05.2011 (л.д. 21-25).
 
    По акту приема-передачи нежилого помещения от 21.05.2010 арендодатель передал арендатору часть встроенного нежилого помещения по адресу: п. Усть-Омчуг, ул. Победы, д. 45, общей площадью 563,8 кв.м, находящегося в хорошем состоянии (л.д.26).
 
    Истцом предоставлены в материалы дела соглашения от 09.06.2011, от 14.05.2012, от 28.05.2013 о внесении изменений в договор аренды от 19.05.2010 № 22, в которых стороны согласовывали сумму арендной платы в месяц за пользование имуществом из расчета за один кв.м общей площади– 563,8 кв. м, на каждый год. (л.д. 27-29).
 
    В соглашениях предусмотрено, в том числе, что арендатор ежемесячно, не позднее 30 числа оплачиваемого месяца, должен перечислять сумму начисленной арендной платы за пользование имуществом, и что срок действия договора прекращается после заявления одной из сторон.
 
    Между Комитетом по управлению имуществом Тенькинского района  (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Тенькатеплосеть» (арендатор) был заключен договор аренды от 08.06.2009 № 22 со сроком аренды с 01.01.2009 по 31.12.2009 (далее – договор № 22) (л.д. 30-34).
 
    Согласно пункту 2.1. договора № 22 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество – часть встроенного нежилого помещения, расположенное по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, поселок Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 2, общей площадью 280,2 кв.м на первом этаже жилого здания.
 
    По акту приема-передачи нежилого помещения от 08.06.2009 арендодатель передал арендатору часть встроенного нежилого помещения по адресу: п. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 2, общей площадью 280,2 кв.м, находящегося в удовлетворительном состоянии (л.д.36).
 
    Затем, между истцом и ответчиком на нежилое помещение, находящееся в аренде у ответчика по договору аренды от 08.06.2009 № 22, были заключены аналогичные договоры аренды 18.03.2010 № 17, 17.02.2011 № 16 (л.д. 37-41, 44-48).
 
    Соответственно, по актам приема-передачи нежилого помещения (л.д. 43, 50) арендодатель передал арендатору часть встроенного нежилого помещения по адресу: п. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 2, общей площадью 280,2 кв.м.
 
    Истцом предоставлены в материалы дела соглашения от 14.05.2012, от 25.03.2013 о внесении изменений в договор аренды от 17.02.2011 № 16, в которых стороны согласовывали сумму арендной платы в месяц за пользование имуществом из расчета за один кв.м общей площади– 280,2 кв.м, на каждый год (л.д. 51,52).
 
    В соответствии с возникшими обязательствами правоотношения сторон подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
 
    На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).   Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Истцом представлены в материалы дела доказательства того, что ответчиком не произведена оплата арендной платы за аренду части встроенного нежилого помещения по адресу: п. Усть-Омчуг, ул. Победы, д. 45, общей площадью 563,8 кв.м на первом этаже жилого здания:
 
    - по договору аренды от 08.06.2009 № 23 за период с 01.07.2009 по 20.05.2010 в сумме 240 069 рублей 60 копеек;
 
    - по договору аренды от 19.05.2010 № 22 за период с 21.05.2010 по 10.05.2011 в сумме 296 267 рублей 82 копейки;
 
    - по соглашению от 09.06.2011 за период с 11.05.2011 по 10.05.2012 в сумме 338 280 рублей 00 копеек;
 
    - по соглашению от 14.05.2012 за период с 11.05.2012 по 10.05.2013 в сумме      362 105 рублей 08 копеек;
 
    - по соглашению от 28.05.2013 за период с 11.05.2013 по 31.12.2013 в сумме      281 354 рубля 39 копеек.
 
    Всего задолженность составляет 1 518 076 рублей 89 копеек.
 
    Истцом представлены в материалы дела также доказательства того, что ответчиком не произведена оплата арендной платы за аренду части встроенного нежилого помещения, расположенное по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, поселок Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 2, общей площадью 280,2 кв.м на первом этаже жилого здания:
 
    - по договору аренды от 08.06.2009 № 22 за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 в сумме 67 248 рублей 00 копеек;
 
    - по договору аренды от 18.03.2010 № 17 за период с 02.01.2010 по 31.12.2010 в сумме 151 308 рублей 00 копеек;
 
    - по договору аренды от 17.02.2011 № 16 за период с 02.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 168 120 рублей 00 копеек;
 
    - по соглашению от 14.05.2012 за период с 02.01.2012 по 31.12.2012 в сумме      184 932 рублей 00 копеек;
 
    - по соглашению от 25.03.2013 за период с 02.01.2013 по 31.12.2013 в сумме      218 556 рублей 00 копеек.
 
    Всего задолженность составляет 790 164 рубля 00 копеек.
 
    Кроме того, истец за нарушение сроков уплаты арендной платы по двум помещениям начислил ответчику неустойку за период с 10.08.2009 по 31.12.2013 в размере 394 501 рубля 10 копеек.
 
    Однако судом установлено, что истец, Комитет по управлению имуществом Тенькинского района, ранее, 06.08.2013,  обращался в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением  от 01.08.2013 № 180 к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг», о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 904 366 рублей 17 копеек, неустойки в размере 278 369 рублей 88 копеек, а всего – 2 182 736 рублей 05 копеек.
 
    Обстоятельствами, на которых были основаны исковые требования, являлось неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы в соответствии с условиями договоров аренды от 08.06.2009 № 23, от 19.05.2010 № 22 (с дополнительными соглашениями к данному договору от 09.06.2011, от 14.05.2012, от 28.05.2013), от 08.06.2009 № 22, 18.03.2010 № 17, от 17.02.2011 № 16 (с дополнительными соглашениями к данному договору от 14.05.2012, от 25.03.2013).
 
    Определением от 23.09.2013 по делу № А37-1382/2013 арбитражный суд принял исковое заявление от 01.08.2013 № 180к производству и назначил дело к разбирательству в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда первой инстанции на 17.10.2013 в 14 часов 30 минут.
 
    Согласно представленному в материалы дела № А37-1382/2013 расчету задолженности, в том числе по платежам за аренду помещений части встроенного нежилого помещения по адресу: п. Усть-Омчуг, ул. Победы, д. 45, общей площадью 563,8 кв.м на первом этаже жилого здания, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика:
 
    - по договору аренды от 08.06.2009 № 23 за период с 01.07.2009 по 20.05.2010 в сумме 240 069 рублей 60 копеек;
 
    - по договору аренды от 19.05.2010 № 22 за период с 21.05.2010 по 10.05.2011 в сумме 296 267 рублей 82 копейки;
 
    - по соглашению от 09.06.2011 за период с 11.05.2011 по 10.05.2012 в сумме 338 280 рублей 00 копеек;
 
    - по соглашению от 14.05.2012 за период с 11.05.2012 по 10.05.2013 в сумме      362 105 рублей 08 копеек;
 
    - по соглашению от 28.05.2013 за период с 11.05.2013 по 31.08.2013 в сумме      134 766 рублей 39 копеек.
 
    Кроме этого, по представленному в материалы дела № А37-1382/2013 этому же расчету задолженности по платежам за аренду помещений, в том числе части встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, поселок Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 2, общей площадью 280,2 кв.м на первом этаже жилого здания, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика:
 
    - по договору аренды от 08.06.2009 № 22 за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 в сумме 67 248 рублей 00 копеек;
 
    - по договору аренды от 18.03.2010 № 17 за период с 02.01.2010 по 31.12.2010 в сумме 151 308 рублей 00 копеек;
 
    - по договору аренды от 17.02.2011 № 16 за период с 02.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 168 120 рублей 00 копеек;
 
    - по соглашению от 14.05.2012 за период с 02.01.2012 по 31.12.2012 в сумме      184 932 рублей 00 копеек;
 
    - по соглашению от 25.03.2013 за период с 02.01.2013 по 31.08.2013 в сумме      145 710 рублей 00 копеек.
 
    Из расчета задолженности по платежам за аренду помещений видно, что сумма задолженности по аренде двух объектов недвижимости за период с 01.07.2009 по 31.08.2013 составляет 2 088 806 рублей 89 копеек. Однако истцом ко взысканию по делу № А37-1382/2013 предъявлена сумма долга по арендной плате в размере 1 904 366 рублей 17 копеек за меньший период: с 01.07.2009 по 31.05.2013.
 
    О наличии арифметической ошибки в расчетах судом было обращено внимание в определении от 23.09.2013 № А37-1382/2013.
 
    Кроме того, истец за нарушение сроков уплаты арендной платы по двум помещениям начислил ответчику неустойку в размере 278 369 рублей 88 копеек.
 
    Определением от 17.10.2013 в связи с отказом истца от иска суд прекратил производство по делу № А37-1382/2013.
 
    Согласно части 3 статьи 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно: истец, уже воспользовавшийся правом на судебную защиту, не имеет права на повторное обращение в суд.
 
    Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).
 
    Для правильного применения указанного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.
 
    Так, прекратить производство по делу судья может только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнений. Тождество должно включить обязательные элементы:
 
    - одинаковый состав участвующих в деле лиц;
 
    - одинаковый предмет иска;
 
    - одинаковые основания иска.
 
    Если все три элемента исков совпадают, имеет место их тождество. Для проверки тождества исков необходимо изучать вступившее в законную силу решение другого суда (иногда даже исковое заявление, по которому было вынесено решение другим судом) и заявление, производство по которому должно быть прекращено.
 
    По настоящему делу и делу № А37-1382/2013 усматривается:
 
    - одинаковый состав участвующих в деле лиц: истец - Комитет по управлению имуществом Тенькинского района, ответчик - муниципальное унитарное предприятие «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг»;
 
    - одинаковый предмет иска:
 
    взыскание по делу № А37-1382/2013  задолженности по арендной плате в размере 1 904 366 рублей 17 копеек за период с 01.07.2009 по 31.05.2013, неустойки в размере 278 369 рублей 88 копеек, а всего – 2 182 736 рублей 05 копеек на основании на статей 12, 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации;
 
    взыскание по делу № А37-637/2014 задолженности по арендной плате в размере 2 308 240 рублей 89 копеек за период с 01.07.2009 по 31.12.2013 (поглощает период взыскания по делу № А37-1382/2013 с 01.07.2009 по 31.05.2013), неустойки в размере 394 501 рубля 10 копеек за период с 10.08.2009 по 31.12.2013 (также поглощает период взыскания, указанный по делу № А37-1382/2013),  а всего – 2 702 741 рубль 99 копеек на основании на статей 12, 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации;
 
    - одинаковые основания иска:
 
    по аренде помещений части встроенного нежилого помещения по адресу: п. Усть-Омчуг, ул. Победы, д. 45, общей площадью 563,8 кв.м на первом этаже жилого здания договор аренды от 08.06.2009 № 23, договор аренды от 19.05.2010 № 22, соглашение от 09.06.2011, соглашение от 14.05.2012,  соглашение от 28.05.2013;
 
    по аренде помещений части встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, поселок Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 2, общей площадью 280,2 кв.м на первом этаже жилого здания - договор аренды от 08.06.2009 № 22,  договор аренды от 18.03.2010 № 17, договор аренды от 17.02.2011 № 16,  соглашение от 14.05.2012, соглашение от 25.03.2013.
 
    Таким образом, по настоящему делу истцом предъявлены, в том числе  требования аналогичные требованиям по делу № А37-1382/2013 к тому же ответчику о взыскании задолженности за период с 01.07.2009 по 31.05.2013 и неустойки за просрочку оплаты этой задолженности, начиная с 01.08.2009.
 
    Из исковых требований по настоящему делу видно, что истец дополнительно заявил требования о взыскании с ответчика задолженности за следующий период, начиная с 01.06.2013 по 31.12.2013, и соответственно пени, начисленной за просрочку платежа за период включительно по 31.12.2013, исходя из суммы долга.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 904 366 рублей 17 копеек за период с 01.07.2009 по 31.05.2013, неустойки в размере 278 369 рублей 88 копеек, начисленной на эту сумму, а всего – 2 182 736 рублей 05 копеек следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что обоснованным является предъявление требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.12.2013:
 
    за аренду части встроенного нежилого помещения по адресу: п. Усть-Омчуг, ул. Победы, д. 45, общей площадью 563,8 кв.м на первом этаже жилого здания в сумме в сумме 256 529 рублей 00 копеек ( 36 647,0 рублей х 7 месяцев);
 
    за аренду части встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, поселок Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 2, общей площадью 280,2 кв.м на первом этаже жилого здания в сумме 127 491 рубля 00 копеек (18 213,0 рублей х 7 месяцев).
 
    Всего задолженность по двум объектам аренды составляет 384 020 рублей 00 копеек.
 
    Со стороны ответчика каких-либо возражений против иска и доказательств,  опровергающих расчет истца,  не представлено.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик требования определений арбитражного суда от 11.04.2014, от 12.05.2014, от 04.06.2014 по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения не представил, то в соответствии со статьей 9, абзацем 2 части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.
 
    Расчет долга подтверждается договорами, соглашениями к договорам, расчетом арендной платы, актами сверок и другими представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Ответчиком на дату рассмотрения дела не представлены доказательства уплаты задолженности в сумме 384 020 рублей 00 копеек за период с 01.06.2013 по 31.12.2013.
 
    Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, в сумме 384 020 рублей 00 копеек являются доказанными, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по арендной плате в размере 384 020 рублей 00 копеек на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров,  в том числе,  по полному и своевременному внесению платежей по арендной плате.
 
    Стороны по условиям договоров предусмотрели ответственность арендатора в случае просрочки внесения арендной платы в виде пени (неустойки) в размере учетной ставки банковского процента на день уплаты пени от просроченной суммы каждый день просрочки. При этом согласовали, что арендатор не позднее 30 числа оплачиваемого месяца перечисляет сумму арендной платы (соглашение от 28.05.2013 к договору от 19.05.2010 № 22,  соглашение от 25.03.2013 к договору от 17.02.2011 № 16).
 
    Арендатор должен представить арендодателю копии платежных поручений в течении пяти дней после наступления срока оплаты арендной платы.
 
    Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки по двум объектам недвижимости за период с 01.07.2013 по 31.12.2013, исходя из суммы долга за период с 01.06.2013 по 31.12.2013.
 
    Нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы обеспечения исполнения обязательств, к числу которых относится неустойка (штраф, пени).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается денежная сумма, подлежащая уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, определенная законом или договором.
 
    За несвоевременное внесение платежей за аренду части встроенного нежилого помещения по адресу: п. Усть-Омчуг, ул. Победы, д. 45, общей площадью 563,8 кв.м на первом этаже жилого здания, при учетной ставке рефинансирования – 8,25% (0, 02% в день), начислена неустойка в сумме 4 741 рубль 61 копейка:
 
    - за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 (184 дня) при сумме долга 36 647 рублей 00 копеек за июнь неустойка составляет 1 348 рублей 60 копеек;
 
    - за период с 31.07.2013 по 31.12.2013 (154 дня) при сумме долга 36 647 рублей 00 копеек за июль неустойка составляет 1 128 рублей 73 копейки;
 
    - за период с 31.08.2013 по 31.12.2013 (123 дня) при сумме долга 36 647 рублей 00 копеек за август неустойка составляет 901 рубль 52 копейки;
 
    - за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 (92 дня) при сумме долга 36 647 рублей 00 копеек за сентябрь неустойка составляет 674 рубля 30 копеек;
 
    - за период с 31.10.2013 по 31.12.2013 (62 дня) при сумме долга 36 647 рублей 00 копеек за октябрь неустойка составляет 454 рубля 42 копейки;
 
    - за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 (31 день) при сумме долга 36 647 рублей 00 копеек за ноябрь неустойка составляет 227 рублей 21 копейка;
 
    - за период с 31.12.2013 по 31.12.2013 (1день) при сумме долга 36 647 рублей 00 копеек за декабрь неустойка составляет 7 рублей 33 копейки.
 
    За несвоевременное внесение платежей за аренду части встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, поселок Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 2, общей площадью 280,2 кв.м на первом этаже жилого здания, при учетной ставке рефинансирования – 8,25% (0, 02% в день), начислена неустойка в сумме 2 356 рублей 76 копеек:
 
    - за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 (184 дня) при сумме долга 18 213 рублей 00 копеек за июнь неустойка составляет 670 рублей 24 копейки;
 
    - за период с 31.07.2013 по 31.12.2013 (154 дня) при сумме долга 18 213 рублей 00 копеек за июль неустойка составляет 560 рублей 96 копеек;
 
    - за период с 31.08.2013 по 31.12.2013 (123 дня) при сумме долга 18 213 рублей 00 копеек за август неустойка составляет 448 рублей 04 копейки;
 
    - за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 (92 дня) при сумме долга 18 213 рублей 00 копеек за сентябрь неустойка составляет 335 рублей 12 копеек;
 
    - за период с 31.10.2013 по 31.12.2013 (62 дня) при сумме долга 18 213 рублей 00 копеек за октябрь неустойка составляет 225 рублей 84 копейки;
 
    - за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 (31 день) при сумме долга 18 213 рублей 00 копеек за ноябрь неустойка составляет 112 рублей 92 копейки;
 
    - за период с 31.12.2013 по 31.12.2013 (1день) при сумме долга 18 213 рублей 00 копеек за декабрь неустойка составляет 3 рубля 64 копейки.
 
    Всего неустойка по двум объектам недвижимости составляет 7 098 рублей 37 копеек.
 
    Расчет начисления неустойки подтверждается договорами, соглашениями к договорам и другими представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Ответчиком на дату судебного разбирательства не представлены доказательства погашения суммы неустойки.
 
    При таких обстоятельствах,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату арендной платы по двум объектам недвижимости за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 7 098 рублей 37 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 19 854 рублей 72 копеек (2 308 240,89-1 904 366,17-384 020) и пени в размере 109 032 рублей 85 копеек (394 501,1-278 369,88-7 098,37), как не подтвержденные расчетами и соответствующими доказательствами.
 
    Всего суд отказывает истцу во взыскании с ответчика 128 887 рублей 57 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    При сумме исковых требований в размере 2 702 741 рубля 99 копеек,  государственная пошлина составляет 36 513 рублей 71 копейка.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от ее уплаты.
 
    Требования истца обоснованы на сумму 391 118 рублей 37 копеек (384 020 рублей 00 копеек + 7 098 рублей 37 копеек), государственная пошлина пропорционально этой сумме составляет 5 283 рубля 96 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    В связи с прекращением производства по делу в части исковых требований в размере 2 182 736 рублей 05 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 1 904 366 рублей 17 копеек и неустойки в размере 278 369 рублей 88 копеек, и частичным отказом истцу в удовлетворении исковых требований в размере 128 887 рублей 57 копеек, государственная пошлина по этим суммам относится на истца, но не подлежит взысканию в связи с освобождением истца от ее уплаты.
 
    В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 04.07.2014.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» (ОГРН 1054900270776, ИНН 4906060133), в пользу истца, Комитета по управлению имуществом Тенькинского района (ОГРН 1024900784700, ИНН 4906000487), основной долг в размере 384 020 рублей 00 копеек, неустойку в размере 7 098 рублей 37 копеек,  а всего – 391 118 рублей 37 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
 
    2. Отказать истцу во взыскании с ответчика 128 887 рублей 57 копеек.
 
    3. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» (ОГРН 1054900270776, ИНН 4906060133), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 283 рублей 96 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
    Судья                                                    В.Д. Попова