Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: А37-634/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-634/2014
30 мая 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,
рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении арбитражного суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62 материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 50» (ОГРН 1024900972040, ИНН 4909056350)
о взыскании 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 05-11/03520 от 27.03.2014 о взыскании с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 50» (далее - МАДОУ № 50) налоговой санкции, предусмотренной статьёй 119 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 рублей.
В обоснование требований налоговый орган сослался на статью 19, подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 23, пункт 6 статьи 80, пункты 1 2 статьи 44, пункт 1 статьи 45, статьи 58; 46; 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 239; 242.1; 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), акт камеральной налоговой проверки № 1245 от 20.05.2013, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 996 от 23.07.2013, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4231 по состоянию на 13.09.2013 и указал, что ответчик несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2012 года.
Определением суда от 10.04.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Стороны извещены о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле надлежащим образом в соответствии со статьёй статьи 123 АПК РФ.
В срок, установленный в определении суда от 10.04.2014, от заявителя поступили дополнительные документы, подтверждающие неуплату ответчиком суммы штрафа.
От ответчика письменный отзыв по существу заявленных требований не поступил. Заявлений и ходатайств тоже не поступало.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 11.03.2014, ответчик, МАДОУ № 50, зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией мэрией города Магадана Магаданской области 09.12.1997, ОГРН 1024900972040, ИНН 4909056350, с местом нахождения по адресу: 685000, город Магадана, проспект Ленина, дом 3А (л.д. 31-37).
Согласно статье 19, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 44, пункта 1 статьи 45, статьи 58 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Ответчик – МАДОУ № 50 в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС, порядок исчисления и уплаты которого установлен Главой 21 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 6 статьи 80 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты). По налогу на добавленную стоимость налогоплательщики представляют декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 5 статьи 174 НК РФ).
Согласно статье 163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость признаётся квартал.
Ответчик в нарушение вышеуказанных норм представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года с нарушением установленного законодательством срока вместо 21.01.2013 по ТКС 29.01.2013, что подтверждается протоколом специализированного оператора связи. Срок непредставления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года составляет 1 неполный месяц.
Следовательно, ответчик совершил нарушение налогового законодательства, которое квалифицируется как непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года в налоговый орган по месту учёта, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации налогоплательщика за 4 квартал 2012 года, представлены документы в подтверждение выполнения налоговым органом процедуры привлечения ответчика к налоговой ответственности.
Письмом № 13-10/1156636/1э от 13.05.2013 ответчик был приглашён в налоговый орган на 27.05.2013 для вручения акта камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 4 квартал 2012 года. Ответчик указанное письмо получил 23.05.2014, о чём свидетельствует почтовое уведомление № 68500010455325 (л.д. 6).
В связи с неявкой налогоплательщика для подписания и вручения акта камеральной налоговой проверки письмом № 13-10/14156636 э от 27.05.2013 ответчику был направлен акт № 1245 от 20.05.2013, а также руководитель ответчика был приглашён на рассмотрение результатов камеральной налоговой проверки на 05.07.2013. Акт был получен учреждением 18.06.2014, о чём свидетельствует отметка на почтовом уведомлении № 68500042927005 (л.д. 7).
Письмом № 13-10/14156636 э 08.07.2013 руководитель МАДОУ № 50 был повторно приглашён на рассмотрение результатов проверки на 22.07.2013. Приглашение получено учреждением согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» 27.08.2014.
23.07.2013 и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки № 1245 от 20.05.2013, в отсутствие представителя учреждения, извещённого о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки надлежащим образом, было принято решение № 996 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа 1 000 рублей.
Решение было направлено налогоплательщику с сопроводительным письмом № 13-10/14931566 э от 30.07.2013 и вернулось 10.08.2014 в налоговый орган с отметкой органа связи «временно закрыто - ремонт» (л.д. 15).
В связи с невыполнением ответчиком вышеуказанного решения в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование № 4231 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.09.2013 на сумму 1 000 рублей 00 копеек (срок уплаты установлен до 03.10.2013).Требование отправлено ответчику 19.09.2013 (л.д. 18).
МАДОУ № 50 требование в установленный срок исполнено не было.
Согласно статье 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 8 статьи 45 НК РФ взыскание штрафов с организаций, которым открыт лицевой счёт, производится в судебном порядке.
Однако факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного статьёй 119 НК РФ, не нашёл своего подтверждения представленными в дело доказательствами. В акте камеральной проверки № 1245 от 20.05.2013 и решении № 996 от 23.07.2013 указано, что декларация учреждением была представлена по ТКС 29.01.2012, однако, в материалы дела ни декларация, ни почтовый конверт не представлены, что не позволило суду установить и оценить фактические обстоятельства дела.
Кроме того, в ходе рассмотрения материалов дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, что влечёт отказ в удовлетворении требований заявителя.
Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены статьёй 108 НК РФ, в соответствии с которой привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения производится по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).
Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 119 НК РФ, является формальным и обусловлен определёнными (конкретными) сроками, в течение которых налогоплательщик обязан исполнить установленные НК РФ обязанности. Моментом обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, является соотношение срока представления отчётности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического её представления налогоплательщиком.
В связи с чем, к данному составу налогового правонарушения применяется порядок привлечения к налоговой ответственности, установленный статьёй 101.4 НК РФ, предусматривающей составление акта в течение 10 дней со дня выявления налогового правонарушения.
Судом установлено, что производство по делу о нарушении налогового законодательства, проводимое налоговым органом в порядке статей 88; 100; 101; 101.2 НК РФ привело к искусственному увеличению сроков проверки и всех процессуальных сроков, как для оформления результатов проверки, так и для обращения в суд с заявлением, что как следствие, повлекло нарушение порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Исходя из анализа вышеизложенных норм, факт нарушения - несвоевременное представление налоговой декларации - устанавливается в день её подачи.
Поскольку срок составления акта определён событием обнаружения фактов налоговых правонарушений, следовательно, факт несвоевременного представления ответчиком налоговой декларации за 4 квартал 2012 года, должен был быть выявлен налоговым органом в день представления ответчиком указанной декларации, то есть 29.01.2013.
Таким образом, акт должен быть составлен в течение 10 дней, исчисленных с 29.01.2013 и с указанной даты должно производиться исчисление всех последующих процессуальных сроков.
Из материалов дела следует, что налоговым органом акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, составлен не был. Факт несвоевременного представления декларации был зафиксирован налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки лишь 20.05.2013, то есть за пределами десятидневного срока: по истечении трёх месяцев со дня обнаружения нарушения сроков представления налоговой декларации за 4 квартал 2012 года.
Согласно пункту 11 статьи 101.4 НК РФ копия решения о привлечении лица к налоговой ответственности и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем).
Решение № 996 от 23.07.2013 и требование № 4231 по состоянию на 13.09.2013 не вручались ответчику под расписку.
В пункте 12 статьи 101.4 НК РФ указано, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
На основании вышеизложенного, суд установил, что допущенные налоговым органом нарушения являются существенными, так как лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, было лишено права своевременно представить пояснения и соответствующие доказательства, реализовать право на обжалование решения налогового органа.
Кроме того, вследствие нарушения требований статьи 101.4 НК РФ, налоговым органом допущено искусственное увеличение сроков для обращения с заявлением в суд.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя, который в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождён.
Руководствуясь статьями 110; 167-171; 216; 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в удовлетворении заявленных требований.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья А.В. Кушниренко
