Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: А37-630/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-630/2014
23 июня 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А37-630/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный Рубеж» (ОГРН 1114910001414, ИНН 4909110093)
к Администрации муниципального образования «поселок Оротукан» (ОГРН 1064912000108, ИНН 4908010138)
о взыскании 187 480 рублей 00 копеек
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Восточный Рубеж», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Администрации муниципального образования «поселок Оротукан», о взыскании задолженности в размере 187 480 рублей 00 копеек за поставленные в рамках муниципального контракта от 13.12.2013 № 5-2013/к материалы для изоляции внешних магистральных сетей (прокат алюмоцинкованный окрашенный в рулонах с полимерным покрытием) в количестве 2,240 тонн.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 506, 513, 516, 525, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия муниципального контракта на поставку материалов для изоляции внешних магистральных сетей муниципального образования «поселок Оротукан» от 13.12.2013 № 5-2013/к.
В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В определении арбитражного суда от 22.04.2014 сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
От истца 16.05.2014 во исполнение определения Арбитражного суда Магаданской области поступили документы, которые в соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Ответчик уведомлен о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление от 23.04.2014 № 685000 73 22110 3.
Ответчик требования определения суда от 22.04.2014 не выполнил в полном объеме, в том числе не предоставил письменный отзыв по делу № А37-630/2014.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Восточный Рубеж» (исполнитель), и ответчиком, Администрацией муниципального образования «поселок Оротукан» (заказчик), 13.12.2013 на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 28.11.2013 № 0347300014413000016-П был заключен муниципальный контракт № 5-2013/к на поставку материалов для изоляции внешних магистральных сетей муниципального образования «поселок Оротукан» (далее – контракт) (л.д. 9-11).
Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется в установленный срок поставить и передать заказчику материалы согласно приложению (спецификация товара). Передача товара заказчику осуществляется по акту приема-передачи. В спецификации указано наименование товара – прокат алюмоцинкованный в ассортименте, количестве (л.д.12).
Место поставки: Магаданская область, Ягоднинский р-он, п. Оротукан (пункт 1.2 контракта).
В пункте 2.1 контракта установлена цена, которая составляет 187 480 рублей.
Цена контракта включает стоимость товара (с учетом расходов на поставку, упаковку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей).
В пункте 3.1 контракта установлена форма оплаты – безналичный расчет на расчетный счет поставщика. При этом заказчику предоставляется отсрочка платежа в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи на основании товарной накладной и счета-фактуры от поставщика.
Истец по товарной накладной от 19.12.2013 № 494 (л.д.13) передал ответчику товар на сумму 187 480 рублей 00 копеек, что подтверждается актом приема-передачи 23.12.2013 и выставил счет-фактуру от 19.12.2013 № 483 на его оплату в сумме 187 480 рублей 00 копеек.
Ответчик полученную продукцию не оплатил.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 187 480 рублей 00 копеек.
Претензия истца от 30.01.2014 № 20, направленная ответчику, о необходимости уплатить истцу указанную сумму задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.17,18).
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар на сумму 187 480 рублей 00 копеек.
Исследовав содержание условий муниципального контракта от 13.12.2013 № 5-2013/к на поставку материалов для изоляции внешних магистральных сетей муниципального образования «поселок Оротукан», суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), условиями контракта.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Требования истца в заявленном размере подтверждаются товарной накладной от 19.12.2013 № 494 на сумму 187 480 рублей 00 копеек, актом приема-передачи от 23.12.2013, счетом-фактурой от 19.12.2013 № 483, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 06.05.2014 и ответчиком не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из содержания искового заявления и других, представленных в деле доказательств, усматривается достоверность предъявленной истцом суммы долга в размере 187 480 рублей 00 копеек.
Ответчиком на дату вынесения решения не представлены доказательства погашения суммы долга.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 187 480 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе и в части оплаты переданного товара.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При сумме исковых требований 187 480 рублей 00 копеек размер государственной пошлины составляет 6 624 рубля 40 копеек.
Истцом представлены доказательства оплаты государственной пошлины в размере 6 624 рубля 40 копеекпо платежным поручениям: от 31.03.2014 № 200 на сумму 6 000 рублей 00 копеек (л.д. 8), от 07.04.2014 № 217 на сумму 624 рубля 40 копеек (л.д. 51).
Поскольку требования истца обоснованные, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 624 рубля 40 копеек в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не должно нарушать права на возмещение судебных расходов другим участникам процесса, порядок реализации которых предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не предоставлен федеральный закон, в котором имеется указание на то, что органы муниципального образования освобождены от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, Администрации муниципального образования «поселок Оротукан» (ОГРН 1064912000108, ИНН 4908010138), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Восточный Рубеж» (ОГРН 1114910001414, ИНН 4909110093), основной долг 187 480 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 6 624 рубля 40 копеек, а всего – 194 104 рубля 40 копеек.
2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия настоящего решения.
Судья В.Д. Попова
