Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А37-629/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62. Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (4132) 65-03-80
Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-629/2014
14 апреля 2014 года
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области исковое заявление индивидуального предпринимателя Комова Владислава Олеговича (ОГРНИП 311491010100010, ИНН 490905426241)
к обществу с ограниченной ответственностью «Востосан-сервис» (ОГРН 1114910005539, ИНН 4909112566)
об обязании ответчика передать в пользование истцу недвижимое имущество, арендуемое им по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2014 № 7 и взыскании 176 000 рублей 00 копеек
и приложенные к нему документы
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Комов Владислав Олегович (далее – Комов В.О.), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Востосан-сервис», об обязании передать в пользование недвижимое имущество – нежилое помещение, площадью 35 кв.м, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Железнодорожная, д. 10А, арендуемое истцом по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2014 № 7, о взыскании убытков в размере 176 000 рублей 00 копеек.
Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем определением от 09.04.2014 Арбитражный суд Магаданской области в соответствии со статьей 128 АПК РФ оставил исковое заявление без движения, предложив истцу в срок не позднее 08.05.2014 устранить допущенные нарушения.
Копия определения суда от 09.04.2014 получена истцом 09.04.2014, о чем свидетельствует его подпись на определении суда.
11.04.2014 в суд от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления и приложенных к нему документов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы истцу.
Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.
При подаче искового заявления в суд Комов В.О. уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2014 № 133481.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 4 000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление без номера без даты и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Возвратить Комову Владиславу Олеговичу из бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 02.04.2014 № 133481, в размере 4 000 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Приложение: исковое заявление на 3 листах, документы на 22 листах, справка на возврат госпошлины от 14.04.2014.
Судья Е.А. Астахова
