Решение от 11 июня 2014 года №А37-61/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                Дело №А37-61/2014
 
    11 июня 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен  11.06.2014.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Бондаревой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-6» (ОГРН 1024900972910, ИНН 4909062650)
 
    о взыскании 288 044 рублей 44 копеек
 
    при участии представителей:
 
    от истца: М.Д. Петрова, заместитель начальника организационно-правового отдела, доверенность от 09.01.2014 № 03/2;
 
    от ответчика: А.В. Перевозчикова, юрисконсульт, доверенность от 13.01.2014 № 04.
 
    Арбитражным судом Магаданской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.06.2014 объявлялись перерывы до 11 часов 00 минут 06.06.2014 и 06.06.2014 до 10 часов 15 минут 09.06.2014, о чем были сделаны публичные извещения, размещенные в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-6», о взыскании задолженности в размере 288 044 рублей 44 копеек, в том числе по арендной плате 261 118 рублей 80 копеек за период с 07.05.2007 по 10.12.2013, пени в размере 26 925 рублей 64 копеек за период с 11.06.2007 по 10.12.2013, образовавшейся в рамках договора аренды № АН-49-09-03-09292 от 09.07.2007 за аренду земельного участка площадью 720 кв. м с кадастровым номером 49:09:031514:0031.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец сослался  на статьи 309, 310,  пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия вышеуказанного договора.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и согласно письменному отзыву на исковое заявление от 11.02.2014 № 21, письменному дополнению к отзыву на исковое заявление от 04.03.2014 № 25, письменному отзыву на исковое заявление от 12.05.2014 № 32 возражал против заявленных исковых требований; сообщил суду, что ответчик признает задолженность в размере 224 965 рублей 39 копеек.  Настаивает на применении срока исковой давности и просит исключить период с 07.05.2007 по 30.11.2010, и соответственно оплату за этот период, и начисление пени.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра города Магадана от 07.05.2007 № 1051 между истцом, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана (арендодатель), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-6» (арендатор), 09.07.2007 был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков № АН-49-09-03-09292 (далее – договор аренды) (том 1, л.д. 15-19, 133-137).
 
    В аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 720,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:03 15 14:0031,  находящийся по адресу: г. Магадан, ул. Транспортная, для использования его для проектирования и строительства закрытой автостоянки боксового типа.
 
    Земельный участок был передан ответчику 07.05.2007 по акту приема-передачи (том 1, л.д. 22).
 
    Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими общие положения об аренде, и нормами Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды.
 
    В силу статей 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков от 09.07.2007 № АН-49-09-03-09292 в соответствии с требованиями статей 1 и 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе, что подтверждается штампом на последнем листе договора (том 1, л.д.137).
 
    В соответствии с постановлением мэра города Магадана от 05.03.2013 № 904 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 28.08.2013 № 2 к договору аренды от 09.07.2007 № АН-49-09-03-09292, которым раздел 1 договора аренды изложен в следующей редакции «арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 49:09:030514:31:
 
    - площадью 720 кв. м с 07.05.2007 по 17.07.2013;
 
    - площадью 881 кв. м с 18.07.2013 по 31.05.2014, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Транспортная, для использования его для проектирования и строительства автостоянки боксового типа.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 49:09:030514:31 площадью 881,0 кв. м был передан ответчику по акту приема-передачи от 28.08.2013 (том 2, л.д. 12).
 
    Дополнительное соглашение от 28.08.2013 № 2 к договору аренды от 09.07.2007 № АН-49-09-03-09292, представленное ответчиком в судебном заседании, в соответствии с требованиями статей 1 и 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации также прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, что подтверждается штампом на дополнительном соглашении.
 
    В соответствии с возникшими обязательствами правоотношения сторон подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора в редакции дополнительных соглашений.
 
    На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Между сторонами отсутствует спор относительно площади и границ земельного участка,  находящегося в фактическом пользовании у ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    В  соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской  Федерации является платным. За земли, переданные  в  аренду,  взимается  арендная плата. При  аренде земель, находящихся в  муниципальной собственности, органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры  арендной  платы  по видам  использования  земель и категориям арендаторов.
 
    Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
 
    В пунктах 2.1, 2.2 договора аренды стороны согласовали, что размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Порядком определения арендной платы за земельные участки, утвержденным постановлением мэра города Магадана.  Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке на основании постановлений мэра города Магадана, устанавливающих порядок определения арендной платы, величины коэффициентов градостроительной ценности, коэффициентов, учитывающих разрешенный вид использования, и базовые ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы в измененном порядке осуществляется со дня вступления в силу постановления мэра города Магадана.
 
    В приложениях к договору и дополнительным соглашениям сторонами согласованы расчеты арендной платы (том 1, л.д. 21, 27, 29).
 
    Арендная плата, указанная в пункте 2.3. договора аренды, вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.4 договора аренды).
 
    Постановлением мэра г. Магадана от 11.01.2010 № 02 утвержден порядок определения корректирующего коэффициента для расчета арендной платы (том 1, л.д. 48-50).
 
    Постановлением Администрации Магаданской области от 09.11.2007 № 384-па установлено, что арендная плата за пользование земельными участками рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от функционального использования земельного участка, в том числе по спорному земельному участку (том 1, л.д. 41-47).
 
    Как усматривается  из представленного расчета,  истцом применены два Порядка определения размера арендной платы, утвержденные постановлением мэра города Магадана от 11.01.2010 № 02 и постановлением Администрации Магаданской области от 09.11.2007 № 384-па.
 
    Согласно этим Порядкам арендная плата за пользование земельным участком рассчитана от базовой ставки и кадастровой стоимости земельного участка по установленной формуле.
 
    Из  расчетов истца и иных приобщенных в дело доказательств усматривается, что расчет арендной платы за землю соответствует условиям договора, а также утвержденным размерам ставок арендной платы.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 07.05.2007 по 10.12.2013.
 
    Ответчиком по настоящему делу сделано заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - далее Постановление №15/18).
 
    На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    По смыслу данной нормы исковая давность прерывается совершением таких действий обязанным лицом (ответчиком), которые бы свидетельствовали о признании им долга, возникшего именно из договора аренды от 09.07.2007 № АН-49-09-03-09292 в редакции дополнительных соглашений перед истцом, в определенной сумме.
 
    В пункте 19 Постановления № 15/18 разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления № 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата основного долга или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга; просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. Данный перечень не является исчерпывающим.
 
    Ответчиком в подтверждение доводов о перерыве течения срока исковой давности предоставлен акт сверки по арендной плате по состоянию на 01.08.2013, в том числе по спорному договору аренды, подписанный 10.09.2013 (том 1, л.д. 128-129).
 
    На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств в подтверждение доводов о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга в акте сверки по арендной плате по состоянию на 01.08.2013, суд пришел к выводу, что представленные ответчиком доказательства относятся к действиям, свидетельствующим о признании ответчиком долга и состоявшемся перерыве течения срока исковой давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Этот вывод суда согласуется с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления № 15/18.
 
    Суд принимает акт сверки в качестве надлежащего доказательства и признает на основе его оценки установленным факт неисполнения ответчиком перед истцом обязательства по внесению арендной платы. Подписание акта сверки ответчиком принимается судом в качестве действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих согласно требованиям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности.
 
    Таким образом, течение срока исковой давности прервалось и началось заново, с 10.09.2013 - даты подписания ответчиком акта сверки по арендной плате по состоянию на 01.08.2013, в котором ответчик признает задолженность в размере 216 793 рублей 20 копеек с учетом сальдо по состоянию на 01.01.2013 в размере 207 607 рублей 66 копеек.
 
    Из представленного в материалы дела расчета суммы основного долга видно, что истцом для исчисления задолженности взят период с 07.05.2007 включительно по 10.12.2013.
 
    С учетом состоявшегося перерыва суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 10.09.2010, несмотря на то, что ответчиком признана вся задолженность по договору аренды. С учетом разъяснений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 19 Постановления № 15/18, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
 
    Исходя из положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, и условий, содержащихся в пунктах 2.3., 2.4. договора аренды,  суд считает, что 10.09.2010 наступил срок исполнения обязательства ответчика по уплате арендной платы за август 2010 года.
 
    Следовательно, период возникновения долга по арендной плате включает в себя задолженность за август 2010 года. Общая сумма задолженности по арендной плате составляет 170 875 рублей 41 копейка.  Течение срока исковой давности для взыскания названной суммы долга начинается заново.
 
    Из материалов дела и расчета суммы иска видно, что ответчиком не произведена оплата арендной платы за период с августа 2010 года по 10.12.2013 в размере 170 875 рублей 41 копейки.
 
    Со стороны ответчика доказательств, опровергающих расчет истца за период с августа 2010 года по 10.12.2013, не представлено.
 
    Расчет долга подтверждается договором, расчетом арендной платы и другими представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Ответчиком на дату рассмотрения дела не представлены доказательства уплаты задолженности в размере 170 875 рублей 41 копейки.
 
    Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является доказанными, законными, обоснованными. При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по арендной плате в размере 170 875 рублей 41 копейки за период с августа 2010 года по 10.12.2013 на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров,  в том числе,  по полному и своевременному внесению платежей по арендной плате.
 
    Во взыскании остальной части задолженности по арендной плате в размере 90 243 рубля 39 копеек за период с 07.05.2007 до августа 2010 года суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Стороны по условиям договора предусмотрели ответственность арендатора в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в установленные договором сроки в виде пени в размере 0,01% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.1 договора).
 
    Нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы обеспечения исполнения обязательств, к числу которых относится неустойка (штраф, пени).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается денежная сумма, подлежащая уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, определенная законом или договором.
 
    Пункт 24 Постановления № 15/18 разъясняет, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате пени.
 
    Срок исковой давности по требованиям об уплате пени или процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
 
    Истцом на сумму основного долга начислена пеня в размере 26 925 рублей 64 копеек за период с 11.06.2007 по 10.12.2013.
 
    Период задолженности ответчика по арендной плате истцом в расчете суммы исковых требований обозначен – с 07.05.2007 по 10.12.2013.
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском 16.01.2014.
 
    Оценив правомерность заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика пени с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что период просрочки, за который пеня начисляется, составляет с 11.02.2011 по 10.12.2013. При этом основной долг по арендной плате за январь 2011 года для начисления пени следует исчислять с 16.01.2011.
 
    С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и предъявления истцом требования о взыскания с ответчика пени, обязательство ответчика по уплате пени должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
 
    Обязательство по уплате арендной платы за январь 2011 года наступило 10.02.2011.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени по каждому просроченному платежу, начиная с 11.02.2011 по 10.12.2013 в размере 8 778 рублей 98 копеек.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 18 146 рублей 66 копеек предъявлены с пропуском срока исковой давности, который в свою очередь является основанием для отказа в иске в данной части.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    При сумме исковых требований 288 044 рубля 44 копейки, размер государственной пошлины составляет 8 760 рублей 89 копеек.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от ее уплаты.
 
    Требования истца обоснованы на сумму 179 654 рубля 39 копеек, государственная пошлина с этой суммы составляет 5 464 рубля 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.
 
    В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме –11.06.2014.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СМУ-6» (ОГРН 1024900972910, ИНН 4909062650), в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394), арендную плату в размере 170 875 рублей 41 копейки, пени в размере 8 778 рублей 98 копеек, а всего 179 654 рубля 39 копеек. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СМУ-6» (ОГРН 1024900972910, ИНН 4909062650), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 464 рублей 20 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    3. Отказать истцу во взыскании с ответчика денежных средств в размере 108 390 рублей 05 копеек.
 
    4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
    Судья                                                    В.Д. Попова