Решение от 30 июня 2014 года №А37-602/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-602/2014
 
    30 июня 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27  июня 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  30  июня 2014 года
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Князевой,
 
    рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (ОГРН 1084910000120, ИНН 4909097283)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Магаданской области
 
    о  взыскании  977 972 рублей 64 копеек, а также судебных  издержек в  размере   50 000  рублей 00 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шапошников А.В., доверенность б/ н  от 05.06.2014;
 
    от ответчика -  не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Магаданской области, о взыскании   977 972 рублей 64 копеек, в том числе суммы страхового возмещения в размере 917 972 рублей 64 копеек, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов, связанных с доставкой поврежденного автомобиля в г. Магадан в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебных   издержек  (расходы на оплату услуг представителя) в размере 50 000 рублей 00 копеек.
 
    В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора   Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.
 
    Явившийся в  судебное заседание  истец   заявил  ходатайство  от 27 июня 2014 г.   об  увеличении суммы иска: просит  взыскать    страховое возмещение   в  сумме  1 273 815 рублей  00 копеек, в том  числе  1 223  815 рублей  00 копеек-величина   ущерба  от повреждения застрахованного  транспортного  средства  (рыночная стоимость  восстановительного  ремонта), 50 000 рублей 00 копеек – стоимость  доставки спорного  автомобиля  от места  аварии до стоянки в городе Магадане. При этом просит  взыскать  сумму  судебных издержек: 50 000 рублей 00 копеек - расходы  на  оплату  услуг   представителя  и  10 000  рублей 00 копеек – расходы  по оплате  услуг  оценщика. Представил дополнительные  документы,  в том числе  доказательства  о вручении   ответчику  заявления об увеличении суммы иска.
 
    На  основании статьи 49,159 Арбитражного процессуального  кодекса РФ судом приняты уточнения.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении  и уточнениях к  нему,  приобщил дополнительные документы.
 
    Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Магаданской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ранее  представленному отзыву без даты,  без номера   просит  суд  в  иске отказать.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.    
 
    Заслушав представителя  истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат  частичному  удовлетворению  по  следующим  основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 21 декабря 2012г.  истец   (ООО «Сфера», страхователь) и ответчик (ООО «Росгосстрах», страховщик) заключили договор страхования  автомобиля  ToyotaLandCruiser,   государственный  регистрационный знак  В 390УА49 (полис  № 000647, договор №  Д-74950010-10-1-000641-12). 
 
    По условиям страхования транспортное средство застраховано по КАСКО от риска «ущерб»+ «хищение»   на период с 21.12.2012  по  21.12.2013 . Страховая сумма составила 1 666 490,00 рублей.   
 
    Выгодоприобретателем  по   договору   является  открытое  акционерное  общество  «Российский  Сельскохозяйственный банк»,  являющий  кредитором  по договору            № 124000/0058  от  открытии  кредитной  линии  от 21.12.2012   и   залогодержателем   по договору  №124000/0058-4/2  о залоге   транспортных  средств    от 21.12.2012,  принятому  в обеспечение  исполнения  обязательств  в части  непогашенной  заёмщиком   задолженности  по  указанному  договору   об   открытии   кредитной  линии.    
 
    28.05.2013  в  20 часов  40 минут  на 1719 км  + 170 м  ФАД  «Якутия-Магадан»  водитель  Федоров С.Н., управляя  автомобилем  ToyotaLandCruiser,   государственный  регистрационный знак  В 390УА49, с учетом  дорожных  и  метеорологических условий не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил съезд  в  кювет  с последующим опрокидыванием. 
 
    В результате  опрокидывания автомобиль, принадлежащий на праве собственности ООО «Сфера», получил механические повреждения, что подтверждается   справкой  о   ДТП  от 28.05.2013.   
 
    В целях получения страхового возмещения  истец  28.05.2013  обратился в страховую компанию.  
 
    Страховщик, признав данный случай страховым, определил страховое возмещение   в  размере 305 842, 36 руб.  (Акт  №0008093068-003).
 
    Однако, как  следует  из  представленных  документов,   страховое  возмещение  не было  выплачено  ни  страхователю, ни   выгодоприобретателю.    
 
    Вместе  с тем, истец не согласился   с  определением  страховой суммы в размере 305 842, 36 руб.  и по его заявке была определена  величина ущерба , причиненного  в результате ДТП,  автомобиля ToyotaLandCruiser,   государственный  регистрационный знак  В 390УА49, оценочной организацией - ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС», согласно отчету которой  величина  ущерба  составила  1 223  815,  00 руб. 
 
    Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения  истца  в  суд   с  требованием (с учетом уточнений)  о  взыскании  с   ответчика  страхового возмещения  в  размере  1 273 815, 00 рублей, в  том  числе  1 223 815,00 рублей  величина ущерба от повреждения,  50 000, 00 рублей   стоимость   перевозки  до  г.  Магадана  с места  ДТП.  
 
    Согласно пункту 1 статьи 929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В статье 943Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.
 
    Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, а также Приложение N 1 к этим Правилам, являются неотъемлемой частью договора добровольного страхования от 21.12.2012, заключенного между ООО «Сфера» (страхователем) и ООО «Росгосстрах» (страховщиком).
 
    Согласно пункту 2.19  параграфа 2 Правил, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Ответчик факт наступления страхового случая не оспорил.     
 
    Согласно пункту 13.9 Приложения N 1 к Правилам по риску "ущерб" размер страховой выплаты определяется на основании:
 
    а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком;
 
    б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым экспертным бюро, бюро судебной экспертизы);
 
    в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь был направлен страховщиком;
 
    г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.
 
    В рассматриваемом случае, в пункте 7.5.  договора   страхования  от  21.12.2012  стороны определили порядок осуществления  выплаты   страхового возмещения: определить  размер убытка  и произвести страховую выплату  либо  выдать  направление   на  СТОА. 
 
    Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что страховщик страховое  возмещение   не  выплатил, направление   на  СТОА не выдал.  
 
    Указанные обстоятельства явились  основанием  для  обращения  страхователя  к страховщику  за   истребованием  страхового  возмещения, определённого  независимым  оценщиком.    
 
    Как следует   из  материалов  дела,  расчет стоимости ущерба, предъявленный истцом  к  взысканию с ответчика, составлен ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС» (отчет об оценке № 51-02/14, дата составления  05.03.2013)  по  состоянию на 28.05.2013 (дата  наступления страхового случая).
 
    Отчет об оценке № 51-02/14  ответчиком не оспорен, выводы   Отчета  об оценке величины ущерба не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы  ответчиком   не   заявлено.
 
    Поскольку основания для признания указанного Отчета недостоверным у суда отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика заявленной  суммы  страхового  возмещения   в   размере  1 223 815, 00 рублей   подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом  следует отметить, что  в материалы дела  представлены  документы,  свидетельствующие  об  отсутствии   притязаний   на возмещение  части  страховой  суммы  со стороны  выгодоприобретателя  ОАО «Россельхозбанк» (справка об отсутствии  кредитной задолженности  от 23.06.2014 №040-01-43/1214).
 
    Далее истцом заявлено требование о  взыскании с  ответчика  расходов  по оплате услуг  по доставке  автомобиля  от места    ДТП   до г. Магадана  в размере  50 000,00 рублей. В подтверждение понесенных расходов  представлен счет №3 от 29 мая 2013г. , платежные поручения  №224 от 11.07.2013  на сумму  45 000,00 рублей, №227 от 12.07.2013 на сумму  5 000,00 рублей.
 
    В соответствии с  подпунктом  «б»  пункта 7.3. договора  страхования  от 21.12.2012  расходы  по оплате услуг, связанных с эвакуацией  поврежденного  застрахованного  ТС  с места  страхового случая  до места стоянки  подлежит возмещению  в  размере  3 000,00 рублей.
 
    На основании  изложенного   с ответчика подлежит  взысканию   страховое возмещение в сумме 1 226  815  рублей  00 копеек    (1 223 815, 00 + 3 000,00).
 
    В удовлетворении   остальной  суммы   иска  надлежит  отказать.
 
    В соответствии  со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы относятся  на лиц участвующих в деле  пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    С суммы иска 1 273 815 рублей  00 копеек  (1 223  815,  00 + 50 000,00) госпошлина составляет 25 738 рублей 15 копеек.
 
    Истец при подаче иска в суд платежными   поручениями   № 62 от 27.03.2014 на сумму 22 599 рублей 45 копеек,  № 145  от 20.06.2014  на сумму  2638 рублей 70 копеек уплатил госпошлину в размере 25 238 рублей 15 копеек.
 
    В связи с частичным удовлетворением иска   госпошлина в размере 24 788 рублей  49 копеек  относится на ответчика  и  подлежит  взысканию с  последнего  в  пользу  истца.
 
    Госпошлина   в  размере  949 рублей 66 копеек  относится на  истца. В связи с недоплатой госпошлины в размере  500 рублей 00 копеек, с истца  в доход  федерального  бюджета  подлежит взысканию  госпошлина в размере 500  рублей 00 копеек. 
 
    Далее истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
 
    В качестве доказательств указанных расходов истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг № 17-02/14 от 25.02.2014, заключенный между ООО «Магаданская ассистанская компания» (исполнитель) и ООО «Сфера» (заказчик), акт приема-сдачи услуг от 27.03.2014, приходный ордер № 001277 от 27.03.2014  о внесении истцом в кассу ООО «МАК» 50 000 рублей 00 копеек за юридические услуги.
 
    Оценив проделанную представителем истца  по настоящему делу работу (подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях) и учитывая уровень действующих цен на аналогичные юридические услуги, а также принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, а также  с учетом  принципа пропорциональности  распределения судебных  расходов  в связи частичным удовлетворением  иска,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в  размере  45 000,00 рублей.  В остальной части требование о взыскании  расходов на оплату  услуг  представителя подлежит отклонению.
 
    Далее  истцом  в качестве   судебных  издержек предъявлена к взысканию   с ответчика  сумма  стоимости  услуг  оценщика   в размере   10 000 рублей 00 копеек. Рассмотрев данное требование суд  не находит  оснований  для  его удовлетворения.
 
    По смыслу  статьи 106 Арбитражного процессуального  кодекса РФ  данные  расходы  не могут быть отнесены к категории  судебных  издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде,   поскольку  данные  расходы   понесены   истцом  вне   рамок   рассмотрения  настоящего  дела.  
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    Руководствуясь статьями   110, 159, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Считать суммой иска  1 273  815 рублей 00 копеек.
 
    2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Магаданской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сфера»  страховое возмещение в размере 1 226  815  рублей  00 копеек, судебные расходы   в   размере   69 788 рублей            49 копеек,   а   всего – 1 296  603 рубля 49 копеек.
 
    3.      В остальной  части  иска  и  требования  о  взыскании  судебных  издержек отказать
 
    4.      Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сфера»  в доход федерального   бюджета  госпошлину  в размере  500  рублей 00 копеек.
 
    5.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                          С.Е.Кудым