Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: А37-601/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело №А37-601/2014
11 июня 2014 г.
(резолютивная часть определения объявлена – 09.06.2014)
(полный текст определения изготовлен – 11.06.2014)
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Бондаревой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 770471218)
о взыскании 216 119 рублей 27 копеек
при участии представителей:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт», о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору на электроснабжение от 01.01.2010 № 9э705/30/01 в размере 216 119 рублей 27 копеек за период с 01.11.2013 по 28.02.2014.
Истец в обоснование заявленных исковых требований сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора на электроснабжение от 01.01.2010 № 9э705/30/01.
Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание. От ответчика поступило ходатайство от 05.06.2014 № юр/2014/б/н о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
От представителя истца поступило ходатайство от 29.05.2014 № 20/3-04-2040 об отказе от исковых требований.
В обоснование указано, что задолженность ответчиком оплачена в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
Полномочия представителя истца – Е.В. Серова на право заявлять отказ от исковых требований проверены (доверенность от 26.05.2014 № 50).
При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований принимается арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с исковым заявлением в суд истец представил доказательства уплаты государственной пошлины в размере 7 322 рублей 39 копеек по платежному поручению от 21.03.2014 № 3659 (том 1, л.д. 8).
Согласно пункту 6 Информационного письма от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было принято к производству 03.04.2014 (том 1, л.д. 1-2).
Как следует из представленных дела документов, ответчик уплатил истцу денежные средства в размере 222 215 рублей 60 копеек, в том числе и сумму основного долга, что подтверждается информациями о проводке: от 27.05.2014 № 430 на сумму 72 964 рубля 55 копеек, от 27.05.2014 № 430 на сумму 39 892 рубля 49 копеек, от 27.05.2014 № 430 на сумму 109 358 рублей 56 копеек, после принятия искового заявления к производству.
Государственная пошлина с суммы основного долга в размере 216 119 рублей 27 копеек, уплаченного после принятия искового заявления к производству, в размере 7 322 рублей 39 копеек подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 11.06.2014.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Принять отказ истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148),от исковых требований.
2. Производство по настоящему делу прекратить.
3. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 770471218), в пользу истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), государственную пошлину в размере 7 322 рублей 39 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после истечения срока на обжалование.
4. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья В.Д. Попова
