Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: А37-597/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)
Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-597/2014
14.05.2014
Резолютивная часть определения объявлена 06.05.2014
Определение в полном объеме изготовлено 14.05.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, каб. 304, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Декалог» (ОГРН 1024900951261, ИНН 4909076822) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740) о признании недействительным решения № 1022 от 20.03.2014 и обязании устранить допущенные нарушения.
при участии в судебном заседании (до и после перерыва):
от заявителя – представитель А.В. Василенко (доверенность от 09.01.2014)
от ответчика – главный специалист – эксперт юридического отдела К.И. Смородинова (доверенность от 09.01.2014 № 05/2014)
В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании 05.05.2014 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 06.05.2014.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Декалог», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 28.03.2014 № 149 о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области№ 1022 от 20.03.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 45, 46, 47 НК РФ, ст.ст. 197-199 АПК РФ и указал, что решением № 275 от 05.02.2014 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение ООО «Декалог» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 600 руб. На основании указанного решения выставлено требование об уплате налога, сбора пени, штрафа № 500 по состоянию на 24.02.2014 со сроком исполнения до 17.03.2014.
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом вынесено решение № 1022 от 20.03.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств
Заявитель полагает, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области вынесено с нарушением процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, т.к. решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено до истечения срока на добровольное исполнение требования.
Ответчик, Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление б/н от 29.04.2014, из которого следует, что заявление ООО «Декалог» подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, установленного НК РФ.
В судебном заседании представители заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, устно пояснил незаконность выставления оспариваемого требования, представил в материалы дела дополнительные документы, затребованные определением суда и подтверждающие обоснованность заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, устно пояснил незаконность выставления оспариваемого решения. В то же время, представитель заявителя признал правомерными доводы налогового органа в части необходимости соблюдения установленного НК РФ досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Магада-нской области заявленные требования не признал, устно пояснил доводы налогового органа.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 275 от 05.02.2014 ООО «Декалог» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление налоговым агентом в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов (сведений о доходах физических лиц за 2012 год), предусмотренных НК РФ и иными законодательными актами законодательства о налогах и сборах, с назначением уплаты штрафных санкций в сумме 10 600 руб.
На основании указанного решения выставлено требование об уплате налога, сбора пени, штрафа № 500 по состоянию на 24.02.2014 со сроком исполнения до 17.03.2014.
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом вынесено решение № 1022 от 20.03.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель ООО «Декалог» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о его признании недействительным.
Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что заявление ООО «Декалог» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако, в силу п. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
При рассмотрении материалов дела установлено, что с 01.01.2014 введён обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц (п. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 153-ФЗ от 02.07.2013 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера Федеральной налоговой службы, действий или бездействия ее должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.
Таким образом, обжалование ненормативного акта налогового органа в суд допустимо только после принятия мер досудебного урегулирования спора.
Однако, по материалам дела установлено, что заявитель не обращался в вышестоящий налоговый орган с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 1022 от 20.03.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.
Таким образом, в нарушение положений ст. 4 АПК РФ, ст. 138 НК РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Указанное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства и заявителем не оспаривается.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При этом, суд учитывает, что согласно п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения, о чем выносится определение.
В силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Определением от 03.04.2014 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. При указанных обстоятельствах государственная пошлина возврату не подлежит.
На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 14.05.2014.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. 149, 176, 184 - 188, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Декалог» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области № 1022 от 20.03.2014 оставить без рассмотрения.
2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Е.С. Степанова
