Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: А37-59/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А37-59/2014
г. Магадан
24.03.2014
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2014
Полный текст решения изготовлен 24.03.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
к индивидуальному предпринимателю Хариной Тамаре Васильевне (ОГРНИП 306491001300056, ИНН 490900910018)
о взыскании 29 340 рублей 76 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Самойленко Т.Л. - юрисконсульт, доверенность от 26.12.2013 № 213
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», 16.01.2014 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 14.01.2014 № 20/3-04-82 к ответчику, индивидуальному предпринимателю Хариной Тамаре Васильевне, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.06.2013 по 30.11.2013 в размере 29 340 рублей 76 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307, 390, 310, 438, 445, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», договор на теплоснабжение от 04.04.2006 № 24т4144/30/01.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на иск не представил.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика на заключение договора на теплоснабжение от 01.03.2006 истец осуществлял теплоснабжение объекта ответчика - магазин, расположенный по адресу: г. Магадан, пер. Марчеканский, 37 кв. 1 по предварительному договору на теплоснабжение от 14.03.2006 № 1529/4144 (л.д. 8-9, 145-146, т.1).
Письмом от 10.04.2006 № 20/3-22-973 истец направил ответчику для рассмотрения и подписания договор на теплоснабжение № 24т4144/30/01 от 04.04.2006 (л.д. 10, т.1).
Между тем, подписанный договор на теплоснабжение № 24т4144/30/01 от 04.04.2006 ответчиком в адрес истца не возвращен.
При таких обстоятельствах, ответчик является фактическим потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом на объект - магазин, расположенный по адресу: г. Магадан, пер. Марчеканский, 37, кв. 1.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судом учитывается разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данное в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В связи с вышеизложенным, отношения сторон по теплоснабжению объекта ответчика - магазин, должны рассматриваться как договорные.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
За период с 01.06.2013 по 30.11.2013 истец поставил ответчику тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) на сумму 29 340,76 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами (л.д.7, 13-30, т.1).
Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (л.д.35-40, т.1).
Количество тепловой энергии определялось истцом расчетным путем на основании нормативных нагрузок теплопотребления и горячего водоснабжения, в соответствии с действующими нормативами потребления коммунальных услуг и Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (л.д.11-12, т.1).
Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Сумма основного долга за период с 01.06.2013 по 30.11.2013 по объекту ответчика - магазин, расположенный по адресу: г. Магадан, пер. Марчеканский, 37, кв. 1, в размере 29 340,76 рублей подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Претензия истца от 15.11.2013 № 20/3-24-4483, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 31-34).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.06.2013 по 30.11.2013 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере, а также возражений на иск.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 29 340,76 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 29 340,76 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2000,00 рублей.
Истец при подаче иска в суд по платежному поручению № 296 от 14.01.2014 уплатил госпошлину в размере 2 000,00 рублей (л.д.6, т.1).
В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Хариной Тамары Васильевны (ОГРНИП 306491001300056, ИНН 490900910018), в пользу истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), долг в размере 29340 рублей 76 копеек, госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 31 340 рублей 76 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.
