Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: А37-591/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62. Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (4132) 65-03-80
Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-591/2014
06 мая 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.С. Степановой,
рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области заявление Открытого акционерного общества «Рудник имени Матросова» (ОГРН 1024900784633, ИНН 4906000960)
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области (ОГРН 1044900035883, ИНН 4909912756) о признании недействительным предписание от 25.02.2014 № 4/4/1-4 и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Открытое акционерное общество «Рудник имени Матросова», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без даты, без номера о признании недействительным предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области от 25.02.2014 № 4/4/1-4.
Однако, заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно– заявителем не были представлены : документы, подтверждающие должностное положение лица, подписавшего доверенность и его полномочия на подписание доверенности; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и ответчика, либо иной документ, подтверждающий сведения о месте нахождения заявителя и ответчика, полученный не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.
В связи с указанными обстоятельствами Арбитражный суд Магаданской области определением от 01.04.2014 заявление Открытого акционерного общества «Рудник имени Матросова» без даты, без номера оставил без движения на основании части 1 статьи 128 АПК РФ в связи с нарушением требований статей 125, 126, 199 АПК РФ, предложив заявителю в срок до 05.05.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определение от 05.05.2014, направленное по указанным в заявлении адресам заявителя, получены адресатом 09.04.2014 и 15.04.2014, что подтверждается поступившими в арбитражный суд почтовыми уведомлениями№ 685000 73 20254 6; № 685000 73 202553 о вручении почтовых отправлений с отметками о вручении.
Кроме того, как следует из отчёта о публикации судебных актов, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» указанное определение Арбитражного суда Магаданской области опубликовано 02.04.2014.
Таким образом, заявителю были предоставлены возможность и оптимальные сроки для устранения допущенных нарушений.
Однако, к указанному в определении от 01.04.2014 сроку – 05.05.2014 - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения от заявителя не поступило.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, заявление Открытого акционерного общества «Рудник имени Матросова» без даты, без номера подлежит возврату.
Руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Открытого акционерного общества «Рудник имени Матросова» без даты, без номера, возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области, в установленном АПК РФ порядке.
3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 45 листах.
Судья Степанова Е.С.
