Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: А37-586/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-586/2014
21 мая 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым,
рассмотрев исковое заявление Осокина Игоря Павловича
к Администрации поселка Эвенск Северо – Эвенского района Магаданской области
о взыскании 56 702 рублей 30 копеек
и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Осокин Игорь Павлович, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Администрации поселка Эвенск Северо – Эвенского района Магаданской области, о взыскании задолженности по договору подряда от 18.11.2011 в размере 56 702 рублей 30 копеек.
Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем, определением суда от 02.04.2014 исковое заявление было оставлено без движения, а истцу в срок до 08.05.2014 было предложено представить в Арбитражный суд Магаданской области документы, из-за отсутствия которых, исковое заявление оставлено без движения.
Истцу указывалось на необходимость представления документов непосредственно в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 08.05.2014, либо направить почтой в срок, обеспечивающий поступление документов в Арбитражный суд Магаданской области с учетом пробега почты не позднее 08.05.2014.
Определение суда об оставлении искового заявления без движения от 02.04.2014 было направлено истцу заказным письмом с уведомлением о вручении и размещено на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истец определение суда от 02.04.2014 получил 09.04.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 03.04.2014 № 203826.
Однако, в сроки, установленные судом, документы, предусмотренные определением от 02.04.2014, в суд не поступили, на момент вынесения настоящего определения недостатки искового заявления не устранены.
В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и приложенные документы в порядке, установленном статьей 129 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.
При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину по чеку – ордеру № 196 от 24.03.2014 на сумму 2 268 рублей 09 копеек.
Таким образом, уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление без номера и приложенные к нему документы возвратить истцу, Осокину Игорю Павловичу.
2. Возвратить Осокину Игорю Павловичу из федерального бюджета госпошлину в размере 2 268 рублей 09 копеек.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
4. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 3-х листах и приложенные к нему документы на 31-м листе, в том числе в подлинниках:
- подлинный чек – ордер № 196 от 24.03.2014 на сумму 2 268 рублей 09 копеек;
- договор подряда от 18.01.2011 на 3-х листах;
- акт о приемке выполненных работ от 23.02.2011 на 3-х листах;
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.02.2011 на 1-м листе;
- письмо от 15.02.2013 № 169 на 1- м листе;
- доверенность от 31.05.2012 № 23АА1378716.
Судья С.Е. Кудым
