Решение от 21 мая 2014 года №А37-574/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                              Дело №А37-574/2014
 
    21 мая 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению  государственного учреждения Магаданской области «Администрация Особой экономической зоны» (ОГРН 1024900956850, ИНН 4909077738) к индивидуальному предпринимателю Хакимову Жамшиду Хакбердиевичу (ОГРНИП 305491032700014, ИНН 490910004485) о взыскании штрафа в размере 10000 рублей
 
    Без вызова представителей сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, государственное учреждение Магаданской области «Администрация Особой экономической зоны», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Хакимову Жамшиду Хакбердиевичу, о взыскании в доход бюджета внебюджетного фонда социально-экономического развития Магаданской области в условиях деятельности Особой экономической зоны штрафа в размере 10000 рублей.
 
    В обоснование своих требований заявитель сослался на п. 21 ст. 5 Закона Магаданской области от 29.06.1999 № 75-ОЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» (далее – Закон № 75-ОЗ), п.п.2.3.3, 4.5.3, 5.2.2 Соглашения об осуществлении деятельности на территории Особой экономической зоны от 29.03.2012 № 0056, решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.10.2013 по делу № А37-1316/2013.
 
    Определением от 28.03.2014 на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Текст определения от 28.03.2014 был размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2014.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству суда и о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощённого производства. Заявитель получил копию определения суда от 28.03.2014, о чём свидетельствует почтовое уведомление.
 
    От ответчика копия определения суда от 28.03.2014, направленная по адресу регистрации, в соответствии с данными ЕГРИП – 685000, г. Магадан, ул. Транспортная, д. 10, кв.7, возвращена органом почтовой связи с отметкой «Истёк срок хранения». Таким образом, ответчик о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле считается извещённым надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    23.04.2014 от заявителя во исполнение определения суда поступили дополнительные документы.
 
    Представленные истцом документы в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчик отзыв на заявление и истребованные судом документы не представил.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что между заявителем (администрация) и ответчиком (участник) заключено Соглашение об осуществлении деятельности на территории Особой экономической зоны от 29.03.2012 № 0056.
 
    Срок действия  Соглашения об осуществлении деятельности на территории Особой экономической зоны от 29.03.2012 № 0056  установлен до  31.12.2014.
 
    В соответствии с п. 4.4 Соглашения об осуществлении деятельности на территории Особой экономической зоны от 29.03.2012 № 0056, соглашение может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушений условий соглашения другой стороной, а также по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом и Законом Магаданской области.
 
    Согласно пп. 4.5, 4.5.3 Соглашения об осуществлении деятельности на территории Особой экономической зоны от 29.03.2012 № 0056 по настоящему соглашению существенным нарушением при исполнении сторонами принятых на себя обязательств является непредставление участником отчётности о выполнении условий соглашения в порядке, установленном постановлением администрации Магаданской области.
 
    В силу п. 21 ст. 5 Закона № 75-ОЗ, участник Особой экономической зоны оказывает содействие администрации Особой экономической зоны в части осуществления контроля за выполнением условий Соглашения, в том числе обеспечивает беспрепятственный допуск должностных лиц администрации Особой экономической зоны к объектам, принадлежащим ему и находящимся на территории Магаданской области, и представляет в администрацию Особой экономической зоны отчётность о выполнении условий Соглашения в соответствии с порядком, установленным постановлением администрации Магаданской области.
 
    Решением от 16.10.2013 по делу № А37-1316/2013 Арбитражный суд Магаданской области, руководствуясь ст. ст. 432, 450, 452, 453 ГК РФ, условиями Соглашения об осуществлении деятельности на территории Особой экономической зоны от 29.03.2012 № 0056, учитывая, что индивидуальным предпринимателем Хакимовым Жамшидом Хакбердиевичем не исполнены принятые на себя существенные обязательства в установленные сроки, удовлетворил требования Администрации Особой экономической зоны в Магаданской области о расторжении заключённого между сторонами Соглашения об осуществлении деятельности на территории Особой экономической зоны от 29.03.2012 № 0056  и исключении ответчика из  Реестра участников Особой экономической зоны в Магаданской области.
 
    Решение вступило в законную силу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).
 
    Пунктом 5.2.2 Соглашения об осуществлении деятельности на территории Особой экономической зоны от 29.03.2012 № 0056 установлено, что в связи с существенным нарушением условий, указанным в п.4.5.3 настоящего Соглашения, участник, утративший статус участника Особой экономической зоны, обязан уплатить штраф в размере 10000 рублей.
 
    Факт существенного нарушения ответчиком условий, указанных в п.4.5.3 Соглашения, установлен Решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.10.2013 по делу № А37-1316/2013.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Аналогичное положение содержится в п.5.3 Соглашения.
 
    Обстоятельства непреодолимой силы перечислены в п.5.4 Соглашения.
 
    Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины, равно как и не представлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, перечисленных в п.5.4 Соглашения.
 
    Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    По настоящему делу ответчик не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов заявителя.
 
    Учитывая, что ответчик требования определения суда от 28.03.2014 по настоящему делу в части представления отзыва не выполнил, какие-либо возражения не представил, в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Государственная пошлина составляет 2000 руб., относится на ответчика и, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, должна быть уплачена им в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.  Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Хакимова Жамшида Хакбердиевича (ОГРНИП 305491032700014, ИНН 490910004485), в доход бюджета внебюджетного фонда социально-экономического развития Магаданской области в условиях деятельности Особой экономической зоны штраф в размере 10000 рублей.
 
    2.  Взыскать с ответчика,   индивидуального предпринимателя Хакимова Жамшида Хакбердиевича (ОГРНИП 305491032700014, ИНН 490910004485), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
 
    3.  Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    4.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                         В.В. Скороходова