Решение от 26 мая 2014 года №А37-57/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                       Дело № А37-57/2014
 
    26 мая 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 мая 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Князевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
 
    к индивидуальному предпринимателю Воеводиной Галине Владимировне (ОГРНИП 304491034300042, ИНН 490900916901)
 
    о  взыскании 99 048 рублей 17 копеек
 
    при участии представителей до перерыва:
 
    от истца: Мурашкина Е.Б. – заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 26.12.2013 № 211
 
    от ответчика: не явился
 
    после перерыва:
 
    от истца: Самойленко Т.Л. – юрисконсульт, доверенность от 26.12.2013 № 213
 
    от ответчика: не явился
 
В судебном заседании 12.05.2014 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 19.05.2014.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ОАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Воеводиной Галине Владимировне (далее – ответчик, ИП Воеводина Г.В.), о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию за период с 01.09.2013 по 30.11.2013 в размере 101 345 рублей 42 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением суда от 19.02.2014 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Шестого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Воеводиной Галины Владимировны на решение Арбитражного суда Магаданской области от 28.11.2013 по делу № А37-1896/2013 (л.д. 116-118).
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014                        № 06АП-310/2014 решение Арбитражного суда Магаданской области от 28.11.2013 по делу №А37-1896/2013 отменено; с ИП Воеводиной Г.В. в пользу ОАО «Магаданэнерго» взыскана задолженность в сумме 94 632 рублей 02 копеек, а также расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в сумме 3 871 рубль 08 копеек; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 123-130).
 
    Определением суда от 28.03.2014 производство по настоящему делу было возобновлено (л.д. 131-133).
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство от 12.05.2014 об уменьшении суммы иска до 99 048 рублей 17 копеек; на удовлетворении заявленных требований с учетом ходатайства настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к иску от 14.04.2014 (л.д. 139-140); приобщил к материалам дела дополнительные документы.
 
    По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца от 12.05.2014 об уменьшении суммы иска до 99 048 рублей 17 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, требования определения суда от 15.04.2014 не выполнил, извещен надлежащим образом, поскольку суд располагает сведениями о получении им копии определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 94).
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца с учетом принятого судом уменьшения суммы иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Воеводина Г.В. является собственником нежилых помещений, расположенных в г. Магадане (л.д. 26-28):
 
    - по ул. Билибина, д. 5 площадью 97,9 кв. м;
 
    - по ул. Гагарина, д. 22 площадью 127,6 кв. м (магазин «Люкс»);
 
    - по ул. Парковая, 21 к. 1 площадью 129,8 кв. м (офис).
 
    Названные нежилые помещения расположены в многоквартирных жилых домах, ОАО «Магаданэнерго» как ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, в которых расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения.
 
    Письмом от 28.04.2010 № 20/3-22-1302/5 истец направил ответчику для рассмотрения и подписания договор на теплоснабжение от 09.04.2010 № 24т3681/30/01. Между тем, договор на теплоснабжение между сторонами подписан не был (л.д. 15-16).
 
    Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-548 ГК РФ.
 
    При этом учитывается  разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данное в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14, согласно которому, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
 
    В связи с вышеизложенным, отношения сторон по теплоснабжению объектов ответчика должны рассматриваться как договорные.
 
    В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    За период с 01.09.2013 по 30.11.2013 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 99 048 рублей 17 копеек (с учетом произведенной корректировки), что подтверждается расчетами начислений, счетами-фактурами (л.д. 17-25).
 
    При этом задолженность за предыдущий период - с 01.08.2012 по 30.09.2012, с 01.06.2013 по 31.08.2013 в размере 94 632 рублей 02 копеек была взыскана с ответчика в судебном порядке (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 № 06АП-310/2014 – л.д. 123-130).
 
    Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 27.12.2012 № 2-ЖКК/91, от 24.12.2012 № 80-1/э (л.д. 34-39, 89-91).
 
    Количество тепловой энергии на нужды отопления определялось истцом расчетным путем в соответствии с постановлением администрации Магаданской области от 06.09.2012 № 624-па «Об оплате коммунальной услуги по отоплению на территории Магаданской области в 2012-2014 годах», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с учетом общей площади нежилых помещений и норматива потребления тепловой энергии на отопление, утвержденного приказом Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от 11.09.2012 № 61-НКУ (л.д. 83-88).
 
    Объемы коммунальной услуги горячего водоснабжения определены истцом в виде стоимости тепловой энергии, затрачиваемой на подогрев носителя от температуры исходной холодной воды до температуры горячего водоснабжения, и стоимости подпиточной воды (физической воды, как указано в счетах-фактурах), исчислены в соответствии с положениями Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.
 
    Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорным объектам признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей, действующих тарифов, площадей нежилых помещений, указанных в выписках из ЕГРП от 07.11.2013.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
 
    Сумма основного долга за период с 01.09.2013 по 30.11.2013 в размере 99 048 рублей 17 копеек подтверждена материалами дела.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ,  ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.09.2013 по 30.11.2013 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 19.02.2013 (л.д. 97-100), суд признает необоснованными, поскольку доказательств оплаты ответчиком за потребленный коммунальный ресурс на счет управляющей многоквартирными домами организации либо предъявление истцом стоимости спорного объема ресурса к взысканию с такой организации не представлено.
 
    Что касается расчета начислений по нежилому помещению, расположенному в д. 21, к. 1 по ул. Парковой, то истец уточнил в указанной части свои требования, пересчитав задолженность исходя из площади нежилого помещения – 129,8 кв.м и, уменьшив сумму иска до 99 048 рублей 17 копеек.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме   99 048 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с суммы иска 101 345 рублей 42 копейки подлежала уплате госпошлина в размере 4 040 рублей 36 копеек.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 040 рублей 36 копеек по платежному поручению от 14.01.2014 № 297 (л.д. 6).
 
    В силу пункта 3 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 99 048 рублей 17 копеек, которое судом принято, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 91 рубля 58 копеек.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на оплату госпошлины в размере 3 948  рублей 78 копеек (4 040,36 – 91,58) подлежат возмещению ответчиком истцу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 26.05.2014.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Воеводиной Галины Владимировны (ОГРНИП 304491034300042, ИНН 490900916901), в пользу истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), основной долг в размере 99 048 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 948 рублей 78 копеек, а всего – 102 996 рублей 95 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
 
    2.      Возвратить истцу, открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), из федерального бюджета госпошлину в размере 91 рубля 58 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
Судья                                                                                       Е.А. Астахова