Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: А37-566/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А37-566/2014
г. Магадан
09.07.2014
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2014
Полный текст решения изготовлен 09.07.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Сусуманский район» (ОГРН 1024900715586, ИНН 4905001470)
к индивидуальному предпринимателю Лысяк Людмиле Васильевне (ОГРНИП 304491223100015, ИНН 490500295368)
о взыскании 9 205 рублей 46 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от сторон: не явились
УСТАНОВИЛ:
Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Сусуманский район», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Лысяк Людмиле Васильевне, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.05.2010 № 108-2010-н за период с 01.01.2010 по 30.12.2010 в размере3 985 рублей 94 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы, начисленной за период с 01.06.2010 по 09.02.2014, в размере 5219 рублей 52 копеек, а всего – 9205 рублей 46 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска от 22.05.2014 № 155 – л.д.80, 93-94).
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителей сторон на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 28.04.2010 (л.д.85) и в соответствии с постановлением Администрации Сусуманского района от 17.05.2010 № 167/9 (л.д.6) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 108-2010-н от 24.05.2010 (л.д.7-12), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 49:05:010214:17, площадью 44,9 кв.м, находящийся по адресу: Магаданская область, г. Сусуман, ул. Советская, 8 для общественно-деловых нужд под магазин «Одесса», сроком с 01.01.2010 по 30.12.2010.
Земельный участок был передан арендатору 01.01.2010 по акту приема-передачи (л.д.9).
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы по договору составляет 3985,94 рублей, которая вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной суммы в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года.
За период с 01.01.2010 по 30.12.2010 ответчику за аренду земли начислена арендная плата в размере 3985,94 рублей, однако, ответчик указанную сумму не внес.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.12.2010 в размере3 985 рублей 94 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы, начисленной за период с 01.06.2010 по 09.02.2014, в размере 5219 рублей 52 копеек, а всего – 9205 рублей 46 копеек (л.д.81).
В соответствии с возникшими обязательствами правоотношения сторон подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.
На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Расчет суммы задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.12.2010 в размере 3985,94 рублей (л.д.12) соответствует условиям договора аренды, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и судом проверен.
Ответчиком на дату судебного разбирательства не представлены доказательства погашения суммы долга, в связи с чем суд на основании статей 309, 310, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 24.05.2010 № 108-2010-н за период с 01.01.2010 по 30.12.2010 в размере 3985,94 рублей.
Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы договорной пени за период с 01.06.2010 по 09.02.2014 в размере 5219,52 рублей (л.д.81).
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Стороны по условиям договора предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в виде пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
Ответчик принятые на себя обязательства по договору должным образом не исполнял, арендную плату в период с 01.01.2010 по 30.12.2010 не вносил, в связи с чем за период с 01.06.2010 по 09.02.2014 истец исчислил пеню.
Представленный истцом расчет пени в размере 5219,52 рублей соответствует условиям договора аренды, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и судом проверен (л.д.81).
Ответчиком доказательства погашения суммы пени на дату судебного разбирательства не представлены, в связи с чем суд на основании статей 309, 310, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика пеню по договору, начисленную за период с 01.06.2010 по 09.02.2014 в размере 5219,52 рублей.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 9205,46 (3985,94 +5219,52) рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2000,00 рублей.
Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, был освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Лысяк Людмилы Васильевны (ОГРНИП 304491223100015, ИНН 490500295368), в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Сусуманский район» (ОГРН 1024900715586, ИНН 4905001470), долг в размере 3985 рублей 94 копейки, пеню в размере 5219 рублей 52 копейки, а всего – 9 205 рублей 46 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Лысяк Людмилы Васильевны (ОГРНИП 304491223100015, ИНН 490500295368), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.
