Решение от 30 июня 2014 года №А37-563/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                      Дело № А37-563/2014
 
    30 июня 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647)
 
    к административной комиссии муниципального образования «Город Магадан»
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 44/24 от 26.02.2014 по делу об административном правонарушении,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 24.03.2014  о признании незаконным и отмене постановления № 44/24 от 26.02.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией муниципального образования «Город Магадана» о назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Указанным постановлением заявитель был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (далее - Закон № 583-ОЗ), выразившегося в нарушении подпункта 8.1.4 пункта 8.1 статьи 8 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утверждённых решением Магаданской городской Думы № 123-Д от 22.12.2006 (далее – Правила благоустройства), устанавливающих обязанность управляющих и обслуживающих жилищный фонд организаций производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций,  с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь управляющей организацией и обслуживающей жилищный фонд, указанное Общество не обеспечило своевременное проведение работ по удалению  снежных образований с крыш многоквартирных жилых домов №№ 22, 24, 26 по улице Колымской в городе Магадане.
 
    Заявитель с вынесенным ответчиком постановлением не согласен, указывает, что Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Закона № 583-ОЗ в связи с нарушением Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», при этом заявителю вменено нарушение положений, закреплённых в пункте 8.1.4 указанных Правил.
 
    Ответчик  в отзыве на заявление от 26.05.2014 не согласился с заявленным требованием. Считает что, оспаривая законность постановления административной комиссии № 44/24 от 26.02.2014, Общество не оспаривает сам факт совершения административного правонарушения.
 
    Поясняет, что выявленное правонарушение содержит в себе признаки двух разных составов административного правонарушения: по статье 6.4 Закона № 583-03 - нарушение Правил благоустройства и по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено,  что  при  совершении лицом  одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается    в    пределах    санкции,    предусматривающей    назначение    лицу, совершившему       указанное       действие       (бездействие),       более       строгого административного наказания. Поскольку рассмотрение дел по статье 7.22 КоАП РФ   подведомственно   Государственной   жилищной   инспекции   Магаданской области, а по ст. 6.4 Закона № 583-03 - административной комиссии, постольку положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ применению не подлежат. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений (статья 7.22 КоАП РФ).   Содержание общего имущества в многоквартирных домах представляет комплекс работ и услуг по контролю за состоянием многоквартирного дома, поддержанию его в исправном состоянии и т.д. и включает в себя, в том числе уборку прилегающей территории, удалению  наледи  со  свесов  крыш  и т.д.  Закон №  583-03  предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» (статья 6.4 Закона № 583-ОЗ). Благоустройство территории – комплекс работ и мероприятий, осуществляемых органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами для создания и сохранения благоприятных условий проживания населения и устанавливают единый порядок благоустройства, обеспечения санитарного содержания территории муниципального образования «Город Магадан». Следовательно, статья 6.4 Закона № 583-ОЗ и статья 7.22 КоАП РФ устанавливают ответственность за совершение разных административных правонарушений по самостоятельным составам правонарушений, что не исключает возможность привлечения к административной ответственности по статье 6.4 закона № 583-ОЗ, в частности за невыполнение работ по очистке снега и наледи.
 
    По мнению ответчика, Закон № 583-ОЗ предусматривает ответственность за нарушение установленных Правил благоустройства. Объектом административного правонарушения по статье 6.4 Закона № 583-ОЗ является сфера отношений, основанных на обеспечении соблюдения и надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования «Город Магадан». Существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных Правилами благоустройства, тогда как объектом административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ является установленный  порядок содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и нарушение этого порядка, независимо от последствий.
 
    Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей. Совершение ООО «ЖИЛСЕРВИС» вменяемого  административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Бездействие ООО «ЖИЛСЕРВИС» в полной мере укладывается в понятие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, как определено в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установлено не было. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность административного правонарушения (постановление административной комиссии № 390/397 от 24.07.2013). В связи с чем, Общество привлечено к административной ответственности, по мнению ответчика, правомерно и просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
 
    С отзывом административным органом представлены копии правоустанавливающих документов административного органа, материалов административного дела в отношении ООО «ЖИЛСЕРВИС» и копии других документов, обосновывающих позицию административного органа по существу заявленных возражений.
 
    Определением суда от 30.04.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Стороны извещены о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 68500074201647 и 68500074201630 (в отношении заявителя) и № 68500074201623 (в отношении ответчика) с отметками о вручении.
 
    Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.
 
    По материалам дела, ООО «ЖИЛСЕРВИС» является управляющей организацией и обслуживающей жилищный фонд многоквартирных жилых домов №№ 22, 24 и 26 по улице Колымская в городе Магадане, что подтверждается письмом Департамента ЖКХ и КИ мэрии города Магадана № 30 от 14.01.2014 с адресным перечнем управляющих организаций, ТСЖ и не оспаривается  ООО «ЖИЛСЕРВИС». Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 01.10.2003,  ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647. Из устава заявителя (л.д. 9-30) следует, что одной из основных целей деятельности общества является оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию зданий сооружений.
 
    Из материалов дела следует, что муниципальным казённым учреждением города Магадана  «Административно-техническая инспекция города Магадана» (далее – МУК г. Магадана «АТИ г. Магадана») в адрес ООО «ЖИЛСЕРВИС» были направлены предписания          №№ 158-160 от 20.01.2014, согласно которым Обществу предложено в целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства и санитарно-технического состояния, а также соблюдения действующего законодательства в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», произвести очистку от снежных наносов, свисающих с крыш многоквартирных жилых домов №№ 22, 24, 26 по улице Колымской в городе Магадане.  Также в письмах сообщались дата и время проведения обследования вышеуказанных многоквартирных жилых домов на предмет видимых снежных наносов и сосулек, свисающих с крыш.
 
    Предписания были получены ООО «ЖИЛСЕРВИС» 20.01.2014 (штампы входящих   №№ 78-80).
 
    31.01.2014 представителем МКУ «Административно-техническая инспекция г. Магадана» был проведён осмотр жилых многоквартирных домов №№ 22, 24, 26 по улице Колымская в городе Магадане. Руководитель ООО «ЖИЛСЕРВИС» либо его законный представитель на осмотр не явились. В ходе осмотра было выявлено, на крышах указанных многоквартирных домов образовались снежные наросты. Результаты осмотра зафиксированы в актах от 31.01.2014, к актам приложен фотоматериал.
 
    Уведомлением № 132 от 03.02.2014 руководителю Общества было предложено явиться (направить законного представителя) 05.02.2014 в 14 часов 30 минут в Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана (далее - Управление АТК мэрии г. Магадана) для объяснения выявленных нарушений (необеспечение своевременного производства работ по удалению сосулек, льда и снега с крыши многоквартирных жилых домов №№ 22, 24, 26 по улице Колымской в городе Магадане), а также для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении.
 
    Уведомление было получено ООО «ЖИЛСЕРВИС» 03.02.2014 согласно штампу входящего № 111.
 
    К назначенному времени представитель Общества не явился, что зафиксировано актом о неявке от 05.02.2014.
 
    05.02.2014 начальником отдела исполнения административного законодательства Управления АТК мэрии г. Магадана в отсутствие представителя ООО «ЖИЛСЕРВИС» был составлен протокол № 24 об административном правонарушении. Копия протокола была получена заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением № 68500030859059 с отметкой о вручении.
 
    Полномочия должностного лица, составившего протокол, установлены «Положением об управлении административно-технического контроля мэрии города Магадана», утверждённым постановлением мэра города Магадана № 4932 от 27.12.2011 «О создании управления административно-технического контроля мэрии города Магадана, постановлением мэра города Магадана № 2676  от 08.09.2010 «О перечне должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
 
    В соответствии со статьёй 11.3 Закона № 583-ОЗ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.4 названного Закона, рассматривают административные комиссии.
 
    Административная комиссия муниципального образования «Город Магадан» создана и действует в порядке, установленном Законом Магаданской области № 783-ОЗ от 22.12.2006 «Об административных комиссиях в Магаданской области»,  Законом Магаданской области  № 1392-ОЗ от 09.06.2011 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий», Положения об административной комиссии муниципального образования «Город Магадан», утверждённого постановлением мэрии города Магадана № 88 от 16.01.2012. Персональный состав административной комиссии утверждён постановлением мэрии города Магадана № 139 от 23.01.2012.
 
    Управлением  АТК мэрии г. Магадана в порядке статьи 28.8 КоАП РФ в Административную комиссию муниципального образования «Город Магадан» с сопроводительным письмом № 180 от 06.02.2014 были направлены протокол № 24 от 05.02.2014 об административном правонарушении и сопутствующие материалы к протоколу в отношении ООО «ЖИЛСЕРВИС», которые были получены административной комиссией 10.02.2014 согласно штампа входящего № 796.
 
    О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ЖИЛСЕРВИС» было извещено определением от 11.02.2014, полученным Обществом в этот же день (штамп входящего № 217).
 
    12.02.2014 государственной жилищной инспекцией Магаданской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖИЛСЕРВИС», предусматривающего административную ответственность по статье 7.22 КоАП РФ. Копия настоящего определения была направлена руководителю Управления АТК мэрии г. Магадана и ООО «ЖИЛСЕРВИС».
 
    В связи с ходатайством ООО «ЖИЛСЕРВИС» от 11.02.20014 об отложении рассмотрения административного дела срок рассмотрения дела в отношении заявителя был продлён, о чём было вынесено определение от 12.02.2014 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение было получено ООО «ЖИЛСЕРВИС» 24.02.2014 (штамп входящего № 263).
 
    26.02.2014 в отсутствии представителя ООО «ЖИЛСЕРВИС», извещённого о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом,  административным органом было вынесено оспариваемое постановление, которым Общество было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования «Город Магадан», Решением Магаданской городской Думы № 123-Д от 22.12.2006 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан».
 
    В соответствии со статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 15 000 до 75 000 рублей.
 
    В протоколе об административном правонарушении № 24 от 05.02.2014 зафиксировано, что с на крышах многоквартирных жилых домой №№ 22, 24, 26 по улице Колымская в городе Магадане находятся скопления снежных образований. Многоквартирные жилые дома находятся на обслуживании ООО «ЖИЛСЕРВИС». Установление ответчиком нарушения данных правил послужило основанием вынесения оспариваемого постановления № 44/24 от 26.02.2014, в котором также установлено, что на крышах многоквартирных жилых домой №№ 22, 24, 26 по улице Колымская в городе Магадане находятся скопления снежных образований.
 
    Вместе с тем административный орган не учёл, что статья 6.4 Закона № 583-ОЗ предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную КоАП РФ, иными статьями настоящего Закона.
 
    Следовательно, в данном случае в рамках административного производства, уполномоченным должностным лицам в обязательном порядке необходимо было проанализировать соответствующие нормативные правовые акты федерального уровня с целью соблюдения требований статьи 6.4 Закона № 583-ОЗ.
 
    Статьёй 7.22 КоАП РФ предусматривается административная ответственность, в частности, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
 
    В части 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Согласно части 1.1 стати 161 ЖК РФ общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491), пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003. Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются крыши.
 
    Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в пункте 10 Правил № 491.
 
    В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности: а) осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил (в том числе, подпункт «б» - крыши).
 
    Исчерпывающий перечень работ и услуг, которые не входят в работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, установлен пунктом 15 рассматриваемых правил, содержание и ремонт крыш в данном перечне отсутствует.
 
    Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с пунктом 16 Правил № 491 обеспечивается, в том числе управляющей организацией.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что управляющей организацией многоквартирных жилых домов №№ 22, 24, 26 по улице Колымская в городе Магадане является ООО «ЖИЛСЕРВИС», которое согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению, не обеспечило своевременное производство работ по удалению снежных образований с крыш указанных  многоквартирных жилых домов.
 
    Факт наличия на крышах указанных жилых домов снежных образований признаётся судом доказанным материалами дела об административном правонарушении, представленными административным органом, и никак не опровергается Обществом.
 
    Вместе с тем, учитывая вышеизложенные положения ЖК РФ, в рассматриваемых правоотношениях применению подлежат нормативные правовые акты федерального уровня, в частности, Правила № 491 и Правила эксплуатации № 170.
 
    В соответствии с пунктом 3.6.14 Правил эксплуатации № 170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
 
    В соответствии с подпунктом 4.6.1.23 данных правил удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.
 
    В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что вменяемое Обществу противоправное деяние неверно квалифицировано административным органом по статье 6.4 Закона № 583-ОЗ, поскольку должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ, как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Аналогичная оценка события правонарушения дана Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в определении № ВАС-14720/13 от 15.10.2013.
 
    В силу пункта 39 Правил № 491 государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В Магаданской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объёма и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства является государственная жилищная инспекция Магаданской области.
 
    В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана, вместе с тем, указанное должностное лицо не вправе возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП РФ, поскольку данные полномочия принадлежат государственной жилищной инспекции Магаданской области.
 
    Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    Факт вынесения государственной жилищной инспекцией Магаданской области определения № 030 от 12.02.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «Жилсервис» по факту наличия снежно-ледяных образований на карнизных свесах крыш жилых домов №№ 22; 24 и 26 по улице Колымская, не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по другой правовой норме – статье 6.4 Закона № 583-ОЗ, ввиду того, что аналогия закона в рассматриваемых правоотношениях недопустима в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Кроме того, из содержания определения № 030 от 12.02.2014 следует, что отказом жилищной инспекции в возбуждении административного дела послужил вывод о неполноте представленных должностными лицами муниципального органа доказательств, а также несоблюдении процедуры их получения. Кроме того, управление  АТК мэрии г. Магадана не воспользовалось правом обжаловать данное определение жилищной инспекции, либо обратиться в органы прокуратуры для рассмотрения сложившейся спорной ситуации между двумя административными органами.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления № 44/24 от 26.02.2014 ввиду неверной квалификации вменённого правонарушения и, как следствие, вынесения оспариваемого постановления неуполномоченным лицом, что влечёт отмену постановления.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170; 180; 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» № 44/24 от 26.02.2014 о назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в городе Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                                             А.В. Кушниренко