Решение от 28 мая 2014 года №А37-559/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А37-559/2014
 
    г. Магадан
 
    28.05.2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2014
 
    Полный текст решения изготовлен  28.05.2014
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Наумца Андрея Николаевича (ОГРНИП 311491029300025, ИНН 490701282922)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаштранс» (ОГРН 1044900014785, ИНН 4909910332)
 
    о взыскании 1 625 400 рублей 00 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    (до перерыва-20.05.2014):
 
    от сторон: не явились
 
    (после перерыва – 23.05.2014, 26.05.2014):
 
    от истца: Карасева С.А. – представитель, доверенность от 05.02.2014
 
    от ответчика: не явился
 
    В судебном заседании 20.05.2014 был объявлен перерыв до 23.05.2014 до 11 часов 30 минут, до 26.05.2014 до 12 часов 00 минут.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, индивидуальный предприниматель Наумец Андрей Николаевич, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаштранс», о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по перевозке двух контейнеров по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 29.03.2013 № СМТ-П-03/03/2013 в размере 1 260 000 рублей 00 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 24.12.2013 по 20.03.2014 в размере 365 400 рублей 00 копеек, а всего – 1 625 400 рублей 00 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, а также на представленные доказательства.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы, заявил письменное ходатайство от 26.05.2014 об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1260000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2014 по 26.05.2014 в размере 37 248,75 рублей.
 
    Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное истцом уточнение исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о вызове факса № 310 от 19.05.2014 (л.д.48), письменный отзыв на иск не представил.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 29.03.2013 был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № СМТ-П-03/03/2013 (л.д.10-14), согласно условиям которого перевозчик обязался принять, а заказчик предъявить к перевозке груз: грузов/контейнеров, наименование и количество которого будет указываться в заявках заказчика (приложение  к договору), а также в сопроводительных документах (пункт 1.1 договора).
 
    Маршрут перевозки определяется сторонами: г. Магадан – Чукотский автономный округ, Билибинский район, месторождение «Клен», строительная площадка «Клен».
 
    Размер платы за перевозку груза по маршруту г. Магадан-Чукотский автономный округ, Билибинский район, месторождение «Клен», строительная площадка «Клен» определяется сторонами в размере 52 000 рублей за 1 тонну перевезенного груза. При организации перевозки любых видов груза, минимальная загрузка каждого автотранспортного средства (люмпсум) составит 15 тонн (в том числе – в случае перевозки груза, вес которого составляет менее 15 тонн, а в случае перевозки груза, вес которого превышает 15 тонн, оплата такой перевозки груза осуществляется исходя из фактической загрузки транспортного средства перевозчика.
 
    Окончательный расчет за услуги производится заказчиком на основании акта об оказанных услугах при условии получения заказчиком от перевозчика соответствующего счета-фактуры на оплату, акта об оказанных услугах и ТТН с отметками грузоотправителей/грузополучателей о приемке/сдаче груза.
 
    Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 15 банковских дней с момента получения заказчиком счета-фактуры и всех сопутствующих документов (раздел 4 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец оказал услуги по перевозке груза на общую сумму 1 560 000,00 рублей (15тонн х 2  х 52 000,00): ТТН № 5128 от 03.04.2013  - 9,2 тонны, №5129 от 03.04.2013 – 13,2 тонны (л.д.15-18).
 
    Ответчик по платежному поручению № 106 от 05.04.2013 перечислил истцу предоплату по договору в размере 450 000,00 рублей, из которых 150 000,00 рублей истец возвратил ответчику наличными (л.д.20).
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № СМТ-П-03/03/2013 от 29.03.2013 составила 1 260 000,00 рублей (1 560 000,00 – 450 000,00 + 150 000,00).
 
    Претензия истца от 06.12.2013 № 1 о необходимости погасить указанную сумму долга, направленная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.21-22).
 
    Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика  1 297 248,75 рублей, в том числе основной долг - 1260000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2014 по 26.05.2014 - 37 248,75 рублей.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Факт задолженности ответчика перед истцом по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № СМТ-П-03/03/2013 от 29.03.2013 в размере 1 260 000,00 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком доказательства погашения суммы долга на дату судебного разбирательства не представлены.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № СМТ-П-03/03/2013 от 29.03.2013 в размере 1 260 000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе в части внесения платы за перевозку.
 
    Далее истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2014 по 26.05.2014 - 37 248,75 рублей согласно следующему расчету:  1260 000,00 х 8,25% : 360 х 129.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Начало периода просрочки по денежному обязательству было определено истцом с учетом положений пункта 4.3 договора (26.12.2013 + 15 банковских дней) (л.д.21-22).
 
    В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012, то есть как на день предъявления иска в суд (21.03.2014), так и на дату принятия настоящего решения, действует ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, что также соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, расчет взыскиваемых с ответчика процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
 
    На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2014 по 26.05.2014 в размере 37 248,75 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С суммы иска 1 297 248,75 рублей (1 260 000,00 + 37 248,75) подлежит уплате госпошлина в размере 25 972,49 рублей.
 
    Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (л.д.1-2, 8-9).
 
    В связи с полным удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Принять уточнение исковых требований от 26.05.2014. Считать суммой иска – 1 297 248 рублей 75 копеек, в том числе 1 260 000 рублей 00 копеек – основной долг, 37 248 рублей 75 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    2.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Спецмаштранс» (ОГРН 1044900014785, ИНН 4909910332), в пользу истца, индивидуального предпринимателя Наумца Андрея Николаевича (ОГРНИП 311491029300025, ИНН 490701282922), долг в размере 1 260 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 37 248 рублей 75 копеек, а всего – 1 297 248 рублей 75 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Спецмаштранс» (ОГРН 1044900014785, ИНН 4909910332), в доход федерального бюджета госпошлину в размере  25 972 рублей 49 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
    Судья                                                            Дьячкова Э.Л.